Pada 24 Februari 2022, hal yang tak terduga terjadi. Atau lebih tepatnya, sesuatu telah terjadi yang hampir semua warga dunia Barat dengan keras kepala dianggap tidak mungkin, seolah-olah mengusir kejadian itu. Ringkasnya, tenaga nuklir dunia kedua telah menemukan kembali salah satu cara klasik dalam politik luar negeri, yaitu perang. Dalam kasus ini, itu bukan masalah intervensi militer yang bertujuan untuk memperbaiki beberapa dugaan ketidakadilan atau untuk memulihkan ketertiban dalam kerangka internasional yang dikompromikan oleh perilaku agresif diktator yang sedang bertugas. Tidak. Itu adalah intervensi untuk membuat keinginan negara berdaulat, Federasi Rusia, menang atas keinginan negara berdaulat lainnya, Ukraina. Singkatnya, tindakan kekuatan murni.
Mengingat ini, hasilnya mungkin tampak jelas. Goliat yang besar dan bersenjata lengkap seharusnya memiliki permainan mudah dari David yang sudah terguncang di masa lalu oleh kekalahan berat yang membuatnya kehilangan Krimea. Namun, hal-hal segera mulai mengambil giliran yang berbeda karena pasti Ukraina tidak kekurangan satu hal. Dari keinginan besar untuk melawan. Dari apa yang Carl von Clausewitz sebut sebagai "Pisau pedang yang dipoles halus". Moralnya.
Hasilnya ada untuk dilihat semua orang. Setelah momen awal kekacauan, Ukraina mulai membela diri dan membalas pukulan demi pukulan. Untuk menerima kehancuran material yang dikenakan pada mereka oleh Rusia agar tidak menyatakan diri mereka dikalahkan. Untuk memberikan waktu Barat untuk bergabung untuk mendukung upaya Kiev dalam memerangi Federasi Rusia.
Sebaliknya, tentara Rusia tidak menunjukkan keinginan besar untuk berperang. Memang, mereka kehilangan lebih banyak dan lebih banyak gigitan ketika Ukraina, yang dipasok dengan baik oleh Barat dengan senjata yang cocok untuk pertahanan, mengangkat kepala mereka dan bereaksi dengan cara yang terkoordinasi dengan lebih baik.
Oleh karena itu, konflik tersebut ditandai dengan tingginya jumlah korban jiwa, kendaraan, dan material Rusia, dan hanya dalam beberapa minggu terakhir, tren ini tampaknya telah melambat, terutama setelah Moskow mulai menggunakan artileri, rudal, dan roket secara ekstensif. tanpa pandang bulu. Semua senjata yang menyerang dari jauh dan menghindari menempatkan tentara yang tidak termotivasi dalam kontak langsung dengan orang lain yang bersedia mempertaruhkan nyawa mereka demi keselamatan negara mereka.
Pada akhirnya, jika Rusia selalu memiliki keunggulan dalam jumlah senjata dan sistem, di bidang moral mereka telah dikalahkan oleh Ukraina.
Tentu saja, moral tidak bisa menjadi faktor keuntungan abadi karena dengan waktu dan kerugian, itu cenderung menurun, tetapi fenomena itu layak untuk dipelajari.
Kemauan dan moral adalah kata-kata yang tidak pernah benar-benar tertangkap di Barat modern. Jika kita menganalisis kekalahan Barat yang paling pahit sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua, yaitu Vietnam, Irak dan Afghanistan, kita segera menyadari betapa bencana ini terutama akibat dari kurangnya moral kita setiap kali kita dihadapkan dengan musuh yang gigih. , mampu menghadapi pengorbanan yang tak terkatakan untuk menang. Barat sebenarnya selalu fokus pada keuntungan yang datang dari faktor material. Dengan hasil jahat melihat taktik militer terutama difokuskan pada penghancuran fisik kemampuan lawan. Penghancuran seperti itu memang menghasilkan hasil di bidang taktis dan, kadang-kadang, operasional tetapi keberhasilannya tidak begitu jelas di bidang strategis. Faktanya, masalahnya adalah bahwa Barat adalah budak dari sejarahnya, atau lebih tepatnya, asal mula cara kita berperang.
Kita harus kembali ke waktu polis Yunani, ketika barisan hoplites saling berhadapan dalam adu dorong, dengan tombak dan perisai, mencoba mengganggu blok musuh dan kemudian memulai pembantaian. Dorong melawan dorongan. Dengan resistensi yang lebih besar, daya dorong yang lebih besar. Hasil ... sukses bertepatan dengan kehancuran fisik lawan, di dunia di mana tingkat taktis, operasional dan strategis adalah hal yang sama.
Dengan asumsi-asumsi ini mudah untuk memahami bagaimana, bahkan hari ini, menghancurkan musuh merupakan tujuan utama yang harus dicapai oleh seorang pemimpin militer.
Mengutip von Clausewitz lagi, dalam Buku Pertama "Della Guerra" sebenarnya dinyatakan bahwa tujuan konflik adalah penghancuran fisik kekuatan lawan, penaklukan wilayah musuh (sehingga kekuatan militer lawan tidak dapat diregenerasi) e, hanya pada pengukuran ketiga, menjinakkan keinginan musuh untuk terus melawan. Tetapi mungkin konsekuensi paling serius dari cara berpikir tentang perang ini adalah ketidakmampuan untuk memahami bahwa, dalam budaya lain, keberhasilan dalam suatu konflik tidak ada atau sangat sedikit berkaitan dengan kehancuran fisik musuh. Ada cara lain yang jauh lebih efektif.
Kembali ke perang di Ukraina, apa yang muncul adalah bahwa kemauan, moral, kapasitas psikologis untuk menyusun kembali diri sendiri untuk berperang, menghitung dan menghitung banyak, sementara semua ini tampaknya tidak hadir dalam pemikiran strategis Barat atau, paling-paling, adalah dianggap hanya sebagai fenomena sekunder yang berasal dari jalannya konflik.
Perang antroposentris
Setiap strategi adalah putri pada masanya. Waktu kita adalah waktu koneksi, koneksi antara entitas yang jauh, dari desa global. Internet adalah raja, seperti halnya cara berkomunikasi melalui media sosial. Konflik di Ukraina diikuti secara langsung oleh semua orang melalui smartphone yang menemani kita di setiap momen hidup kita. Tidak ada lagi mediator jurnalis yang membimbing kami dalam membentuk opini dan bahkan para pejuang individu di depan dapat masuk, secara langsung, secara langsung, di ruang maya ini, memberi kami begitu banyak informasi sehingga, di masa lalu, kami bahkan tidak bisa mimpi memiliki.
Oleh karena itu, orang-orang berada di pusat. Urusan global tampaknya telah menjadi jangkauan semua orang. Koneksi ini lebih jauh menyoroti pentingnya persepsi, emosi, keyakinan dan, pada akhirnya, kesediaan untuk terlibat dalam konflik atau untuk menerima hasilnya.
Keadaan ini menghasilkan beberapa efek menarik. Yang pertama adalah bahwa mengubah perilaku protagonis dari konflik yang menguntungkan seseorang dan dengan demikian mencapai hasil strategis yang langgeng, semakin melewati orang-orang. Opini publik justru semakin mampu mempengaruhi pilihan para pengambil keputusan. Anda tidak dapat menyembunyikan situasi, atau episode, ketika hanya berkeliaran di internet untuk mengetahui bagaimana keadaan sebenarnya.
Efek kedua adalah orang-orang yang terlibat langsung dalam konflik dapat merasakan dan hampir menyentuh dukungan atau permusuhan orang lain yang mengikuti peristiwa tersebut tetapi juga tinggal berkilo-kilometer jauhnya. Dukungan ini (atau permusuhan ini) meningkatkan (atau menurunkan) keinginan untuk melawan dan melawan. Pada dasarnya itu adalah hal yang sangat manusiawi. Jika kita merasa didukung dan dikagumi, kita cenderung memberikan yang terbaik. Jika kita merasa dihina dan ditolak, keinginan kita untuk bertahan dalam perilaku yang dikutuk oleh opini publik goyah dan membuat kita enggan; itu adalah sesuatu yang berbicara kepada hati nurani kita.
Sadar akan dinamika ini, Sun-tzu 2.500 tahun yang lalu mengklaim bahwa prajurit harus tetap dalam ketidaktahuan. Tapi bagaimana Anda menjaga prajurit dalam ketidaktahuan jika dengan satu klik dia bisa tahu apa yang orang pikirkan tentang dia di setiap sudut dunia?
Jika ini masalahnya, mungkin sudah waktunya untuk mengakuinya dan menggunakannya untuk keuntungan kita.
Kemauan dan moral dalam doktrin militer Barat
Doktrin Barat, dan khususnya Amerika Serikat, menganggap memukul kehendak musuh hanya sebagai konsekuensi dari pertempuran darat (ADP Angkatan Darat AS 3-0 dan FM Angkatan Darat AS 3-0). Dalam prakteknya, sambil mendukung kebutuhan untuk membatasi, jika mungkin, kerusakan material dan untuk mematuhi aturan-aturan Hukum Internasional tentang Konflik Bersenjata, doktrin ini tidak memberikan indikasi apapun tentang bagaimana melakukan operasi dengan mempertimbangkan moral, baik itu dari musuh. , pasukan sahabat atau warga sipil. Pada akhirnya tidak ada pedoman tentang bagaimana melakukan operasi untuk mempengaruhi kemauan dan moral.
Di Barat, tujuan utamanya adalah untuk melemahkan keinginan musuh dengan menghancurkan sarana dan bahan yang dimaksudkan untuk pertempuran. Pencapaian efek ini, bagaimanapun, dianggap jaminan dan insidental untuk operasi tempur reguler, dan seseorang tidak masuk ke dalam manfaat bagaimana mempengaruhinya secara langsung dan gagal untuk menganggap dirinya sebagai tujuan nyata yang ingin dicapai. Misalnya, tidak diperhitungkan bahwa jenis operasi tertentu, jauh dari melemahkan keinginan musuh untuk berperang, cenderung memperkuatnya dan bahwa penghancuran moral mungkin memerlukan perubahan waktu, tempat, atau jenis operasi itu sendiri. Bahkan mengkhawatirkan moral pasukan kita tidak terlalu diperhatikan. Pasti ada pendeta militer dengan kenyamanan dan pelayanan mereka, dukungan untuk keluarga di rumah, kesempatan rekreasi yang kadang-kadang diatur di depan.
Di masa lalu, mari kita ingat, ada rumah bordil militer yang dibawa sebagai pendukung di belakang tentara yang terlibat dalam pertempuran. Dan tidak ada manual yang memberi tahu komandan Barat operasi apa yang harus dilakukan untuk meningkatkan moral pasukan mereka atau bagaimana melakukannya.
Oleh karena itu, di Barat, tidak ada pembicaraan tentang bagaimana mempengaruhi semangat persahabatan selama operasi pertempuran yang sebenarnya atau tentang bagaimana melawan upaya musuh untuk mempengaruhinya. Dan bahkan lebih sedikit lagi pembicaraan tentang mempengaruhi kehendak warga sipil, baik itu teman atau musuh, yang terlibat dalam operasi militer. Pendekatan ini, pada dasarnya, menganggap moral yang tinggi dari pasukan sahabat dalam pertempuran harus diterima begitu saja dan moral musuh merosot semata-mata sebagai akibat dari kehancuran material yang diderita.
Baru-baru ini dengan doktrin tentang apa yang disebut MISO (Militerary Information Support Operations) mulai mempertimbangkan kemungkinan untuk secara sengaja mempengaruhi moral musuh dalam pertempuran, namun membatasi diri pada penggunaan media saja. Terlalu sedikit dan hanya untuk unit yang sangat terspesialisasi. Bagaimanapun, MISO digunakan hampir secara eksklusif untuk mendukung operasi militer klasik yang memprioritaskan penghancuran fisik kemampuan musuh. Pada akhirnya, tidak ada operasi militer yang dibuat semata-mata untuk memukul moral lawan atau untuk meningkatkan moral pasukan kita.
Ancaman itu
Situasi yang kurang menarik untuk aspek-aspek yang berkaitan dengan moral ini tampak benar-benar tunggal jika kita menganggap bahwa Barat telah lama mengidentifikasi ancaman hibrida dan dalam subversi dua mode perang diberlakukan oleh berbagai negara asing. Cina, misalnya, telah mengamati dengan cermat tindakan militer AS di masa lalu dan menyimpulkan bahwa faktor-faktor tak berwujud semakin signifikan bagi peperangan modern.
Pembacaan "Perang Tanpa Batas" (Qiao Liang-Wang Xiangsui ed. La Goriziana) adalah latihan yang baik untuk memahami bagaimana Cina sangat jelas bahwa, pada saat ini, menghadapi Barat dengan senjata Barat tidak membawa apa-apa. baik bagi mereka yang memutuskan untuk mengambil jalan ini. Berdasarkan pengamatan ini, orang Cina telah mengembangkan pendekatan strategis yang mengejar kemenangan melalui tindakan yang, pertama-tama, tidak bersifat kinetik tetapi dapat menjadi kinetik bila diperlukan. Mereka menyebabkan musuh kehilangan "kemauan dan kemampuan untuk melawan" dan menjadi "lumpuh" sebagai bagian dari konsep peperangan yang bertujuan untuk menghancurkan sistem. Penghancuran tidak begitu dipahami dalam istilah fisik karena itu adalah penghancuran yang sama. Selain itu, tidak ada yang baru dalam semua ini karena konsep yang sama diungkapkan oleh Sun-tzu ketika dia menyatakan bahwa "Strategi terbaik adalah yang membuat rencana lawan gagal" yaitu, strategi yang mencegah tindakan musuh dan membuat tindakan itu tidak berguna pada saat di mana tindakan itu dibuat. Tidak mengherankan, Cina juga telah memperkenalkan konsep perang psikologis strategis yang mengusulkan untuk memenangkan perang melalui cara-cara yang independen dari pertempuran, dengan terlebih dahulu mengatasi musuh dari sudut pandang psikologis.
Pertimbangan historis untuk dua bagian perang
Ketiadaan pertimbangan yang substansial mengenai moralitas dalam doktrin Barat saat ini, secara keseluruhan, merupakan hal baru yang disayangkan dan mewakili, sebagian, dari tradisi. Lagi pula, sejak zaman Homer, yang karya-karyanya tidak lebih dari deskripsi tentang bagaimana seseorang melakukan dan kembali dari perang, dualitas fisik-psikologis selalu muncul. Kemarahan Achilles menentang kelicikan Ulysses. Tapi, seiring berjalannya waktu, pentingnya moral dan kejutan bagi Sun-tsu. Pidato Pericles kepada orang Athena untuk Thucydides. tersebut diatas”pisau yang dipoles halus"Oleh von Clausewitz". L'"Allons enfants de la patrie" Perancis republik, yang menjadi tak terkalahkan di medan perang karena tentara warga tahu bahwa mereka berjuang untuk tanah air di mana mereka tidak lagi menjadi subjek tetapi protagonis. Visi JFC Fuller yang pada tahun 20-an melihat perang psikologis sebagai perang masa depan. Identifikasi yang jelas, oleh Paul MA Linebarger, tentang Perang Dingin sebagai perang yang terjadi di atas segalanya dari sudut pandang psikologis, di mana kedua pesaing mengidentifikasi kejahatan mutlak dalam musuh dan, dari aksioma ini, menarik kekuatan untuk melakukan operasi di semua domain. . Semua contoh ini menunjukkan bagaimana faktor moral dipertimbangkan secara serius di masa lalu.
Jadi apa yang terjadi hari ini? Apa yang terjadi dengan nilai-nilai yang dirujuk oleh para ahli strategi di masa lalu ini? Bagaimana masyarakat kita berubah? Kapasitas ketahanan apa yang dipertahankan masyarakat Barat? Karena pertanyaan yang muncul di benak sama sekali tidak meyakinkan. Apakah masyarakat kita masih memiliki nilai-nilai acuan yang dapat dimanfaatkan jika dihadapkan pada kemungkinan konflik? Karena mereka yang tidak tahu apa yang harus diperjuangkan sama sekali tidak bertarung.
Dimana kita?
Dari obrolan panjang ini saya yakin kita dapat menarik beberapa pertimbangan berguna yang juga dapat berfungsi sebagai pelajaran yang dipetik mengenai konflik Ukraina.
Kita telah melihat bahwa di Barat faktor moral sekarang hampir dilupakan dan bahwa, dalam kasus-kasus terbaik, faktor moral ditempatkan secara reduktif untuk melayani upaya-upaya yang ditujukan untuk penghancuran fisik kekuatan-kekuatan lawan. Pendekatan ini tampaknya bertentangan baik dengan masa lalu kita maupun dengan kesimpulan yang telah kita capai sehubungan dengan kemungkinan ancaman yang, seperti yang sudah diketahui, kami yakini mengejar cara perang hibrida.
Pada akhirnya, ada ketidakseimbangan yang jelas antara moral dan fisik yang mendukung yang terakhir. Oleh karena itu, kedua cara mengobarkan perang ini perlu disejajarkan kembali. Oleh karena itu buatlah perang antroposentris. Penyeimbangan kembali seperti itu harus melihat moral sebelum fisik. Bertindak pertama pada moral Anda sebenarnya dapat mencapai hasil penting di bidang fisik. Di Barat, kami mencoba untuk bertindak secara fisik, melalui penghancuran musuh potensial, untuk memukul, sebagai konsekuensinya, moral lawan.
Jadi mengapa pilihan aneh ini? Sebagaimana diketahui, cara berperang pada kenyataannya selalu mencerminkan organisasi dan nilai-nilai masyarakat acuan. Hoplite dari phalanx bertarung dengan cara ini karena warga polis Orang Yunani setara satu sama lain dan bahkan dalam perang kesetaraan ini secara fisik dicontohkan oleh formasi tempur di mana semua orang setara. Keabadian yang berasal dari sikap keberanian tidak lagi secara eksklusif dalam jangkauan putra pahlawan soliter dari masyarakat oligarki, tetapi tersedia untuk polis itu sendiri di mana semua warga mengidentifikasi diri mereka sendiri. Jika ini benar, pengabaian Barat terhadap faktor moral dalam perang merupakan sinyal yang sangat mengkhawatirkan tentang kapasitas masyarakat kita untuk menangani konflik. Faktor moral sebenarnya selalu erat kaitannya dengan nilai-nilai acuan suatu perusahaan. Kemauan melawan sebenarnya bergantung pada rasa memiliki warga negara, tanah air, komunitas asal, departemen militer, semangat tim yang mengikat tentara satu sama lain melalui loyalitas dan komitmen untuk saling mendukung. .
Dan jika faktor moral di Barat sudah hilang karena nilai acuannya sudah hilang? Dalam hal ini, saya pikir, kita harus benar-benar khawatir. Dalam konflik Ukraina, keinginan untuk tidak menyerah adalah kekuatan pendorong di balik perlawanan. Inilah yang memungkinkan warga dan tentara Ukraina untuk tidak putus asa dan menghadapi pengorbanan besar. Presiden Ukraina, dia tidak memiliki kesempatan, adalah seorang komunikator profesional. Seorang komedian sebenarnya adalah orang yang tahu bagaimana mengamati masyarakat referensi dan, melalui sindiran dan paradoks, mampu menyoroti kontradiksi dan kelemahannya dengan menertawakannya. Tetapi untuk melakukan ini, Anda perlu mengetahui jiwa manusia. Dinamikanya, harapannya, mimpinya dan bahkan masalahnya, dengan kata lain, nilai-nilainya.
Karena itu, apakah kita siap, di Barat, untuk menghadapi perang di mana keinginan untuk melawan adalah dasar dari kemungkinan keberhasilan?
Giordano Ciccarelli
Brigadir jenderal kavaleri Giordano Ciccarelli lahir di Fano (PU) pada 28 Mei 1961. Selama karirnya, ia telah memperoleh banyak pengalaman di seluruh bidang, dengan profil operasional, antar-kekuatan dan internasional, mengembangkan keterampilan komando dan semangat gabungan yang otentik. dengan peran aktif selama 20 tahun terakhir di sektor operasi, logistik, pelatihan dan pendidikan.
Foto: Twitter (MoD Ukraina / MoD Rusia)
