Persepsi Rusia tentang ancaman terhadap keamanannya sendiri

Sejak 24 Februari kami terus berbicara lagi tentang Rusia sebagai ancaman bagi keamanan Eropa. Salahnya, agresi selama lima belas tahun terakhir tidak memperingatkan negara besar Eurasia itu sebagai risiko bagi negara-negara Eropa. Namun, dengan dimulainya konfrontasi berintensitas tinggi dengan Ukraina, persepsi kita tentang bahaya telah berubah total, yang diwakili oleh sistem diktator yang menyamar sebagai demokrasi semu.

Terlepas dari gambar-gambar dramatis yang disampaikan oleh media dunia setiap hari, arus pemikiran tetap ada di Barat yang akan menunjukkan Rusia sebagai korban dan bukan sebagai pelaku, yang membenarkan tindakan kekerasannya dengan persepsi bahwa Moskow memiliki keamanannya sendiri, dirasakan sebagai ancaman terhadap keberadaannya sendiri. Secara umum, ini adalah arus pemikiran yang minum berlimpah dari mata air propaganda tercemar yang dikoordinasikan oleh Kremlin, hampir selalu tidak memeriksa informasi secara kritis dengan sumber independen lain tetapi memperolehnya secara ideologis dan, seringkali, hanya menyalin dan menempelkan apa yang telah diungkapkan dari Moskow. . Demi Tuhan, posisi yang sah, tetapi jauh dari apa yang seharusnya menjadi analisis yang memperhitungkan fakta-fakta yang mapan, baik itu geopolitik, ekonomi, sejarah, sosial atau militer, dan ini membuat posisi seperti itu tidak memiliki kredibilitas.

Tanpa memiliki keinginan untuk menetapkan siapa yang benar dan siapa yang salah (sejarah dan Mahkamah Internasional akan menetapkan ini) tetapi tetap menjaga konsep bahwa, dalam kasus Ukraina, ada agresor (Rusia) dan a diserang (Ukraina), oleh karena itu, tampaknya tepat untuk menganalisis alasan yang dikemukakan oleh mereka yang memprakarsai perang ini, untuk mencoba memahami apa penyebab sebenarnya dari bencana Eropa ini dan apa yang bisa menjadi efek jangka menengah dan panjangnya.

Kerangka ideologis

Penyebab utama dari Kejutan Eropa atas ketegasan imperialis Rusia yang baru (tapi lama). Putin tidak diragukan lagi berasal dari keyakinan bahwa kemenangan Yeltsin atas kandidat komunis Zjuganov, dalam pemilu 1996 dengan hak pilih universal, telah membantu mengkonsolidasikan sistem demokrasinya, menghilangkan risiko kembali ke komunisme Soviet. Kesan yang sangat disukai oleh fakta bahwa Rusia pada akhir abad terakhir adalah Rusia yang tidak memiliki ideologi pemersatu, sedemikian rupa sehingga menggunakan lagu kebangsaan, bendera, dan perisai kekaisaran. Untuk ini ditambahkan kemudian sikap relatif kolaboratif yang ditunjukkan oleh Moskow, dengan penandatanganan Deklarasi Roma pada tahun 2002, dan pembukaan perwakilannya sendiri di markas NATO di Brussel.

Penulis pada waktu itu ditakdirkan untuk kantor Kabinet Menteri Pertahanan dan saya ingat tepuk tangan umum yang membangkitkan sikap kolaboratif semacam ini. Sikap yang juga saya temui setelah kedatangan saya di Perwakilan Militer Italia di Markas NATO di Brussel, di mana perwakilan militer dan politik Rusia secara aktif berpartisipasi dalam pertemuan ad-hoc dengan negara-negara NATO, secara formal setara. Itu adalah cara terbaik untuk memperdalam pengetahuan bersama dan membangun iklim saling percaya bersama setelah beberapa dekade Perang Dingin. Sayangnya itu adalah kolaborasi yang tidak berlangsung lama, karena Rusia telah menyerang Georgia pada 2008, hanya untuk mengulanginya pada 2014 dengan Krimea dan, hari ini, dengan seluruh Ukraina.

Berdasarkan semua itu, kita harus memahami bahwa Rusia sangat terbenam di benua Eurasia, tetapi tidak serta merta memainkan peran mesianis yang diberikan kepadanya oleh apa yang oleh banyak orang disebut sebagai "filsuf" favorit Putin, Alexander Dugin. Dalam bukunya “Fondasi geopolitik: masa depan geopolitik Rusia”, diterbitkan pada tahun 2017, ia memang menyatakan hal itu “… pertempuran Rusia untuk menguasai dunia belum berakhir…” dan bahwa Rusia tetap ada “…area panggung revolusi anti-borjuis, anti-Amerika yang baru…”. Dalam konteks ini, menurut Dugin (saat itu penasihat geopolitik ketua Duma) kerajaan Eurasia harus dibentuk “… pada prinsip dasar musuh bersama: penolakan terhadap Atlantikisme, kontrol strategis AS dan penolakan untuk membiarkan nilai-nilai liberal mendominasi kita…”. Konsep yang mengesankan dan menakutkan bagi mereka yang terbiasa dengan gaya hidup Barat dan nilai-nilai demokrasi yang mendasari gaya ini. Sebuah gaya mungkin tidak sempurna, tapi itu yang terbaik yang kita miliki saat ini.

Mengingat pernyataan kuat berulang dari beberapa eksponen terkemuka dari elite Politik Rusia, tumbuh secara profesional selama Perang Dingin, tampaknya "gagasan" filsuf memiliki pengaruh nyata di dalam negeri dan mungkin telah memberikan dasar ideologis yang mengarah pada pilihan dramatis terbaru dalam kebijakan luar negeri Moskow.

Oleh karena itu, dalam debat politik, arus pemikiran dari masa lalu akan menyatu, yang menyatu untuk mencapai masa kini ideologi despotik yang mengacu pada Bunda Suci Rusia sebagai penyelamat dunia. Sebuah ideologi yang memantapkan dirinya dengan Tsar Alexander III (1845-1894) dan yang memunculkan ekspansi Rusia ke Eropa dan Balkan, bergantian dengan ekspansi ke Asia. Sebuah ideologi dengan karakter nasionalis dan imperialis yang nyata dan fakta bahwa komunisme mencapai banyak tujuannya membantu menjelaskan adhesi Rusia yang, dalam Perang Dunia Kedua (disebut oleh komunisme "perang patriotik besar") dengan gigih mempertahankan tanah air mereka. dibanding ideologi.

Aspek geografis, demografis, dan geopolitik

Untuk sepenuhnya memahami persepsi Rusia tentang keamanannya sendiri, pertama-tama perlu mengacu pada dinamika geografi dan demografisnya.

Lokasi negara, jembatan antara Eropa dan Asia, perluasannya, kepadatan penduduk yang rendah, kehadiran budaya yang sangat berbeda, perbatasan darat yang sangat panjang, dan iklim yang sangat keras telah berkontribusi dalam menciptakan perasaan bahaya yang menandai sejarah Rusia yang relatif singkat. Meskipun pengurangan wilayah yang dianggap "aman" sejak akhir Perang Dingin, Rusia sekarang mencakup sekitar seperdelapan daratan, dan 60% lebih luas daripada Kanada, negara terbesar kedua di dunia. Oleh karena itu ekstensi mewakili kekuatan dan kelemahannya.

Populasi kecil, sepadan dengan luasnya geografis negara, membuat kontrol wilayah dan batas negara semakin sulit. Jika kami menambahkan kemungkinan ancaman yang diwakili oleh pertumbuhan demografis yang cepat dari beberapa negara di perbatasannya, kami memahami bagaimana seiring waktu (kita berbicara tentang tahun 2050) tekanan dapat menjadi signifikan. Selain itu, dari sekitar 150 juta penduduk, 74% tinggal di daerah perkotaan di sebelah barat Ural, meninggalkan seluruh wilayah yang luas ke arah timur ekstrim hampir tidak berpenghuni (dan pada dasarnya tidak terkendali). Area di mana beberapa juta orang Rusia melihat kehadiran sesuatu seperti di Manchuria 130 juta Cina, yang sebagian besar tinggal di sisi perbatasan tradisional Rusiaⁱ. Akhirnya, warisan demografis Rusia telah dimiskinkan dari waktu ke waktu, mengingat bahwa setiap tahun banyak warga negara, terutama pekerja terampil, meninggalkan negara itu untuk pindah ke luar negeri, seringkali tanpa kembali (375.000 keluarga pada tahun 2015 saja).

Beberapa penelitian juga menunjukkan bahwa persentase Muslim dalam populasi Rusia di masa depan akan meningkat, yang mengkhawatirkan Gereja Ortodoks Moskow (dan Kremlin). Faktanya, pertumbuhan demografis dari kelompok-kelompok yang telah lama tertindas dapat menciptakan kesulitan internal yang saat ini tidak dapat diprediksi dalam hal ukuran dan intensitasnya.

Selain itu, Rusia seperti gudang sumber daya yang besar, beberapa di antaranya belum sepenuhnya dieksploitasi. Perekonomiannya agak kaku dan sebagian besar bergantung pada ekspor sumber daya energi, seperti minyak dan gas alam. Dengan semakin ketatnya persaingan, hal ini membuat Rusia rentan terhadap selera pemangsa tetangga yang kelaparan akan sumber daya ini. Selain itu, perkiraan penurunan drastis ekspor ke Eropa, karena transisi energi untuk tahun 2035-2050 (dianggap sebagai ancaman ekonomi), serta kesulitan dan biaya ekstraksi minyak, yang diperkirakan akan meningkat di masa mendatang. hingga mencairnya es di tundra utaraⁱⁱ.

Namun, mencairnya es akan membuka peluang baru bagi Moskow, dengan kemungkinan semakin meningkatnya penggunaan rute perdagangan maritim baru di sepanjang perbatasan utara. Sebuah peluang yang dapat dimanfaatkan bersama dengan Eropa, menciptakan alternatif yang menjanjikan untuk Sabuk dan Inisiatif Jalan Cina. Masih harus dilihat kemampuan apa yang dimiliki negara sekarang untuk mengeksploitasi peluang ini tanpa melanggar hukum internasional dan tanpa menimbulkan konflik baru. Kawasan Arktik ternyata tetap berpotensi optimal untuk kerja sama atau konflik, baik dari segi ekonomi maupun geopolitik, tetapi juga dari sudut pandang militer dalam mendirikan pangkalan untuk mendukung klaim teritorial/maritim seseorang di sepanjang Rute Utara. Klaim utama ini sudah terlihat hari ini perselisihan antara Rusia, Kanada dan Denmark untuk punggungan Lomonosov, yang menghubungkan landas Kanada dengan landas Siberia dan yang diklaim Moskow sebagai bagian dari landas kontinennya, dengan implikasi untuk Zona Ekonomi Eksklusif (baca barang "Zona Ekonomi Eksklusif dan kekuatan maritim").

Namun, terlepas dari kerentanan struktural yang jelas ini, Rusia Putin telah mengembangkan persepsi tentang ancaman yang berorientasi hampir secara eksklusif ke Barat. Rasa bahaya yang keliru yang telah menyebabkan, misalnya, untuk memasok daerah Kaliningrad dengan rudal balistik jarak pendek SS-26 "Iskander" tambahan, meskipun daerah itu adalah yang paling tenang dan paling damai dari semua daerah perbatasan Rusia.

Keyakinan pada hipotetis "pengepungan" NATO cocok dengan gambaran ini, istilah yang digunakan secara tidak tepat karena, seperti dapat dilihat dari peta, hanya sebagian kecil dari perbatasan Rusia yang bertepatan dengan negara-negara NATO.

Tetapi untuk memahami persepsi Rusia tentang keamanannya sendiri, penting juga untuk melakukan analisis yang sangat cepat terhadap situasi geopolitik di sepanjang perbatasannya.

Di atas segalanya untuk kehadiran raksasa Cina, sekutu tetapi tidak terlalu banyak, masuk Timur Jauh dan Asia Tengah tampaknya Moskow tidak memiliki tujuan ekspansionis tertentu, kecuali penetrasi komersial (jika memungkinkan dan selalu bersaing dengan Beijing) dan perselisihan dengan Jepang atas Kepulauan Kuril, yang terletak di antara ujung timur laut Jepang. pulau Hokkaidō dan semenanjung Kamchatka Rusia. Perselisihan yang telah berlangsung selama 75 tahun.

Di wilayah Moskow lainnya, tampaknya fokus untuk mempertahankan perbatasan saat ini, menerapkan postur defensif berdasarkan strategi yang dikenal sebagai Anti Access / Area Denial (A2 / AD) dan pengerahan kekuatan pencegah berdasarkan persenjataan rudal dan pada kehadiran Armada Pasifik (Bastion of the Pacific). (baca artikel "Strategi angkatan laut Rusia")

Dalam konteks ini, hubungan dengan Korea Utara, yang berbatasan dengan Rusia hanya sekitar 18 km, dengan China, yang pengaruhnya terhadap wilayah Rusia-Siberia berkembang pesat, dan Kazakhstan, bekas republik Soviet terbesar dan terpadat, kaya akan sumber daya energi dan terus mencari kemerdekaan yang stabil dari tetangga Rusia.

Rusia memiliki pendekatan terhadap bekas Republik Soviet di Asia Tengah yang cenderung membuat mereka tetap berada di lingkungan pengaruhnya yang istimewa bahkan jika, seperti yang disebutkan, beberapa negara dengan tegas mencari dimensi independen mereka sendiri, sambil mempertahankan beberapa bentuk keseimbangan politik yang hati-hati melawan Moskow.ⁱⁱⁱ. Saat ini, bahkan untuk kebutuhan yang berkaitan dengan perang di Ukraina, Moskow tampaknya tidak memiliki alat militer untuk memaksakan pengaruhnya sepenuhnya ke seluruh wilayah.

Il Kaukasus selalu menjadi tantangan bagi masalah keamanan Rusia. Ini adalah area di mana tema geostrategis dan ekonomi tumpang tindih dengan aspek etnis, bahasa, dan agama. Serangan 2008 di Georgia^iv dan pembentukan dua republik yang memproklamirkan diri Ossetia Selatan dan Abkhazia adalah peringatan kepada dunia bahwa Rusia sedang dan ingin tetap berperang dan secara paksa terlibat di bidang yang dianggapnya penting untuk keamanannya. Sebuah peringatan yang ditegaskan kembali dengan agresi terhadap Ukraina pada tahun 2014 (Krimea) dan pada tahun 2022. Bagi banyak analis, ini adalah peristiwa yang dapat menghalangi ambisi selanjutnya yang menghancurkan dan serupa terhadap Moldova dan negara tetangga lainnya dengan Rusia. Memang, Moskow menganggap segala jenis kehadiran Barat di wilayah Kaukasia sebagai ancaman serius terhadap dominasi Rusia dan titik lemah beroperasi di area keamanan Anda. Dalam konteks ini, konfrontasi dengan Turki dalam masalah Nagorno-Karabakh antara Armenia (didukung oleh Moskow) dan Azerbaijan (didukung oleh Ankara), yang secara berkala kembali membakar daerah tersebut, menjadi sangat penting.

Dan kami datang ke Barat, secara teritorial diwakili olehEropa, kerdil politik sangat terpecah dalam kebijakan luar negeri dan didukung dari jauh oleh AS. Setiap diskusi tentang hubungan antara Rusia dan Barat harus dimulai dari persepsi bahwa Moskow memiliki sistem politik demokrasi liberal dan sistem ekonomi Barat, yang dianggap sebagai ancaman mematikan yang nyata. Pendekatan ini didukung oleh narasi rezim, yang menggarisbawahi bagaimana kita berada dalam kondisi persaingan dan konfrontasi permanen dengan Barat. Hal ini memungkinkan untuk mengkonsolidasikan harga diri, kepercayaan … dan kontrol di dalam negeri. Suatu sistem yang mengisyaratkan bahwa persaingan ekonomi digabungkan dengan persaingan politik dan militer dan yang karenanya memungkinkan cengkeraman kendali internal diperketat. Sebuah sistem yang juga memungkinkan setiap kegagalan internal, baik itu ekonomi, politik atau militer, dibongkar secara eksternal. Pada dasarnya, jika terjadi kesalahan di rumah, itu adalah kesalahan orang asing, musuh bebuyutan Ibu Pertiwi Rusia. Tidak masalah jika, misalnya, Barat tidak melakukan pendekatan agresif terhadap Rusia (sedemikian rupa sehingga diterima di markas besar NATO), tetapi berfokus padasukarela (dan bahagia) masuknya negara-negara berdaulat baru muncul dari pecahnya sistem Soviet menjadi sistem demokrasi berdasarkan pasar bebas.

Aspek militer

Oleh karena itu, dapat dimengerti bagaimana aspek geopolitik berkontribusi dalam membentuk persepsi Rusia tentang keamanannya sendiri. Persepsi yang diperburuk oleh pengelolaan instrumen militer yang sulit, juga karena jarak yang jauh antara dua ekstrem teritorial, sebanyak 11 zona waktu.. Sejak zaman Tsar, ini telah mewakili dilema keamanan yang penting bagi negara.

Karena kendala demografis dan ekonomi, Rusia juga kesulitan mempertahankan intervensi militer besar untuk waktu yang lama, terutama jauh dari perbatasannya. Seperti dalam kasus pertempuran panjang di Suriah, yang telah menguras sumber daya militer Rusia yang sudah ada.

Oleh karena itu, hanya sedikit tentara yang benar-benar terlatih, yang sangat diperlukan tetapi tidak cukup untuk beroperasi secara efektif dengan sarana teknologi modern. Di atas segalanya, beberapa tentara yang benar-benar termotivasi, sebagaimana dibuktikan oleh kronik Ukraina dan wajib militer paksa, yang coba dihindari oleh pemuda Rusia dengan segala cara (baca artikel "Beberapa refleksi tentang tentara Rusia").

Angkatan Darat ini, dengan beberapa pengecualian (pasukan darielite), tidak siap dan jumlahnya relatif sedikit (mempertahankan pasukan besar menghabiskan banyak uang, yang tidak dimiliki Rusia) tetapi mereka harus mengendalikan wilayah yang luas. Selain operasi di Ukraina dan di berbagai distrik militer Rusia, ada juga kebutuhan personel untuk garnisun permanen di Suriah, Armenia, Kyrgyzstan, Tajikistan, dan Moldavia (Transnistria).

Dan dari ini kerapuhan struktural menimbulkan kebutuhan untuk merencanakan operasi yang berkembang dalam waktu yang sangat singkat. Contohnya adalah blitzkrieg di Georgia untuk "pembebasan" Ossetia Selatan (1 - 12 Agustus 2008) atau serangan pertama ke Ukraina di Krimea (23 Februari - 19 Maret 2014). Sebuah prinsip yang juga menjadi dasar agresi terhadap Ukraina pada 24 Februari lalu: untuk segera menaklukkan ibukota, menghapus pemerintahannya, meruntuhkan perancah keamanan nasional, menunjuk pemerintah yang akan memastikan kesetiaan kepada Moskow dan membawa kembali pasukan. . Kronik memberi tahu kita setiap hari tentang kegagalan total perencanaan itu.

Kerentanan ini adalah akar dari kesulitan Rusia saat ini, meskipun beberapa pengamat tetap menyatakan bahwa Rusia mempertahankan kapasitas industri dan militernya secara utuh, terlepas dari kerugian serius dari manusia, material dan sanksi ekonomi (baca artikel "Jam berapa malam").

Satu elemen yang paling mewakili efisiensi militer adalah Standing Nuclear Forces (rudal, pembom, dan armada kapal selam), personel militer terbaik Rusia. Namun, sangat mungkin bahwa banyak pemikir pragmatis yang berwibawa di dalam aparat militer Rusia yakin bahwa penggunaan senjata nuklir (bahkan yang taktis) hanya dilegitimasi untuk pertahanan dan bukan untuk memperluas lingkup pengaruh mereka dengan latihan kekerasan. Ini akan menyisakan ruang untuk bermanuver untuk penyelesaian perselisihan dialektika dan diplomatik, bahkan yang paling berdarah sekalipun.

Kesimpulan

Apa pun penyebab, yang dirasakan atau nyata, yang telah membawa Putin ke langkah yang begitu serius, tidak diragukan lagi bahwa, secara militer, perilaku pasukan Rusia sejauh ini sama sekali tidak terhormat dan bahwa aib ini akan tetap ada selama beberapa dekade. sebagai tanda keburukan.

Pemerintahan Zelensky mungkin tidak transparan atau jujur, tetap yakin bahwa agresi Rusia telah mencapai tujuan - yang tidak diinginkan - untuk menyatukan orang Ukraina di sekitar presiden mereka, dicintai atau tidak.

Dari sudut pandang geopolitik, tindakan sembrono Putin dan persiapan yang buruk dari Pasukannya telah menyebabkan pelemahan yang serius (eufemisme, mengingat bahwa kapal-kapal utama telah tenggelam atau rusak parah) armada Laut Hitam, dilanggar bahkan di dalam kapal mereka. port. Untuk keuntungan penuh dari Erdoğan, yang dia ucapkan terima kasih atas "bantuan" yang tak terduga, saat dia bersiap untuk menjadi aktor utama di Laut Hitam (juga berkat kendali Selat), dengan semua yang mengikuti dalam hal kekuatan tawar-menawar dalam hubungan dengan negara pesisir dan pasokan sumber daya bawah air yang melimpah di daerah tersebut.

Putin sendiri juga telah gagal total di Eropa utara, jika kita memperhitungkan bahwa salah satu tujuan yang dianjurkan oleh Dugin adalah “… Finnishisasi seluruh Eropa…” sementara dia berharap Finlandia sendiri akan diserap oleh Rusia. Faktanya, tepat setelah tindakan Rusia, Parlemen Helsinky memutuskan untuk meninggalkan kenetralan tradisional dan memutuskan untuk memulai prosedur bergabung dengan NATO. Hal yang sama untuk Swedia.

Lalu bagaimana dengan kawasan Asia Tengah yang merupakan kekuatan Uni Soviet lama? Dengan kepindahannya, Putin bahkan tidak berhasil memperoleh dukungan politik dari Kazakhstan, negara terpenting (dalam hal ukuran dan ketersediaan sumber daya energi) dari sistem Soviet lama.

Akan ada banyak hal untuk ditulis tentang hubungan antara Rusia dan Barat dan mungkin setiap orang akan tetap teguh pada keyakinan mereka. Namun, meskipun ada kesalahan politik yang jelas di kedua belah pihak selama 15 tahun terakhir, tidak ada yang membenarkan agresi militer, apalagi perlakuan brutal terhadap penduduk sipil Ukraina.

Bagaimanapun kisah dramatis Rusia berakhir, ia akan tetap menjadi kekuatan penting karena sejarah telah menunjukkan bahwa ia adalah negara yang dibutuhkan Eropa. Kedua ekonomi, misalnya, saling melengkapi. Tetapi Benua Lama membutuhkan Rusia yang demokratis, stabil, dan bersahabat.

Tidak ada orang waras yang menginginkan Rusia yang bertekuk lutut atau, lebih buruk lagi, terpecah menjadi banyak negara kecil yang miskin dan marah, dengan semua konsekuensi politik, militer, ekonomi, dan sosial yang intuitif. Terlepas dari ketakutan Kremlin, oleh karena itu, nasib Rusia tidak dapat ditentukan dari luar. Apalagi dari ancaman (yang tidak sama dengan deterrence), dirasakan atau nyata.

Nasib Rusia tetap di tangan Rusia. Di atas jutaan penduduk negara yang sangat luas ini yang terbentang di Eropa dan Asia, sangat kaya akan bahan baku dan sumber energi, yang cukup untuk memberi mereka semua kesejahteraan yang substansial dan langgeng. Selain rezim absolut dan korupsi yang meluas.

Ini adalah pertanyaan untuk mengatasi, sekali dan untuk semua, kebiasaan jangka panjang untuk menganggap diri sendiri sebagai yang terpilih dan menganggap ancaman apa pun yang tidak dapat ditempati, ditundukkan atau ditakuti.

Ini soal memutuskan apakah akan terus tunduk pada pemerintahan dari atas, yang mendukung pembentukan bentuk pemerintahan presidensial dengan latar belakang otokratis, yang harus ditangani oleh orang yang mampu memahami potensi dan kebutuhan Rusia dan orang-orangnya.

Oleh karena itu, hal-hal yang tidak diketahui terletak pada bagaimana dan jika Rusia dapat mengelola negara mereka, untuk melihat kehadiran di perbatasan mereka secara berbeda dan tidak lagi menjadi ancaman bagi populasi lain, tetapi menjadi sumber daya untuk mendukung keseimbangan dunia.