Taiwan: apakah AS benar-benar "bermain dengan api"?

(Untuk Antonio Li Gobbi)
07/08/22

Media memberi tahu kami tentang Indo-Pasifik yang kacau setelah kunjungan tersebut "Aku pergi-aku tidak pergi-aku pergi" dari pembicara DPR AS di Taiwan.

Sekarang, bahkan tanpa simpati khusus untuk Nancy Pelosi, tidak dapat disangkal bahwa Indo-Pasifik telah menjadi "damai" selama bertahun-tahun dan tidak hanya dalam kaitannya dengan masalah Taiwan (yang berasal dari tahun 1949), tetapi dalam kaitannya dengan banyak faktor, di antaranya yang paling signifikan mungkin adalah imperialisme Tiongkok yang merajalela, kontras geopolitik dan ekonomi antara AS dan Tiongkok dan wilayah pengaruh terkait (karena ya, apa pun jiwa yang indah berpikir , zona pengaruh ada dan memiliki bobotnya) dan amukan Korea Utara. Pada dasarnya, faktor-faktor ini dapat diringkas menjadi satu: Indo-Pasifik sekarang menjadi pusat gravitasi perdagangan maritim dunia dan AS dan China bersaing ketat untuk mendapatkan kendali (Pembelaan hak-hak sipil di Taiwan pada dasarnya adalah senjata perebutan kekuasaan ini).

Tidak ada keraguan bahwa bahkan jika Beijing menganggap negara pulau itu sebagai "provinsi" mungkin agak memberontak dan telah mengumumkan untuk mendapatkan kembali kendali penuh pada tahun 2049 (atau satu abad setelah nasionalis Chiang Kai-Shek membarikade diri mereka di bekas koloni Portugis Formosa yang berkembang pesat, tanggal yang jelas simbolis, dan bukan besok pagi) Taiwan tidak pernah mengakui Republik Rakyat Tiongkok, Taiwan menganggap dirinya satu-satunya pewaris sah dari Kekaisaran Surgawi dan memiliki hak untuk menentukan nasib sendiri (bahkan jika "hak" ini bagi kami "Demokrat Barat" hanya berlaku untuk arus bolak-balik, serta integritas teritorial1, yaitu hanya ketika konjugasinya menghasilkan keuntungan bagi negara-negara dalam lingkup pengaruh mitra kami atau dalam hal apa pun terhadap lawan atau pesaing kami).

Setelah permainan menyalahkan yang dipertanyakan “Polisi baik-polisi jahat"Antara Biden dan Pelosi (tirai benar atau palsu yang hanya dapat lebih jauh mengkompromikan kredibilitas POTUS yang sudah goyah).2 di kuadran Asia), sulit dipercaya bahwa langkah Pembicara berkontribusi pada stabilitas kawasan dan keamanan Taiwan.

Memang benar bahwa AS perlu membangun kembali perannya yang kredibel di Indo-Pasifik dan meyakinkan negara-negara di kawasan yang semakin takut akan arogansi dan ekspansi China yang tumbuh, juga diwujudkan oleh "Belt & Road Initiative" ( apa yang kita orang Italia sebut "Jalan Sutra baru").

Ekspansi Tiongkok3 di Indo-Pasifik, hal itu sangat jelas saat ini dan juga merupakan dasar bagi ekspansi Beijing yang semakin merajalela di benua Afrika.

Pada tahun 2017, AS merevitalisasi QUAD (Dialog Keamanan Segiempat, awalnya dibentuk untuk mengelola bantuan pascatsunami pada tahun 2005) dengan Australia, India dan Jepang. Selain itu, inisiatif itu sedikit lebih dari formal. Pendekatan multilateral yang nyata untuk konfrontasi dengan China akan membutuhkan Washington untuk dapat melibatkan negara-negara ASEAN (Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara) untuk mendukungnya. Namun, banyak dari mereka, meskipun menyadari ancaman China, sekarang secara ekonomi terlalu bergantung pada Beijing dan terlalu takut akan pembalasan ekonomi (atau bahkan militer) untuk mendukung AS.

Baik Rusia dan China baru-baru ini meluncurkan "kampanye pembelian" di kawasan yang tampaknya membuat Washington semakin membatasi ruang untuk bermanuver. Di sisi lain, negara-negara ini sangat menyadari bahwa China ada di depan pintu mereka dan siap untuk bertindak dengan tekad dan terlepas dari hukum internasional. Dalam hal ini juga terlihat bagaimana sikap mereka terhadap kecaman atas agresi Rusia terhadap Ukraina. Di Indo-Pasifik, sanksi terhadap Rusia hanya diadopsi oleh Jepang, Korea Selatan, Australia, Selandia Baru, dan Taiwan.

Dari sudut pandang ini, Taiwan dapat mewakili sebuah simbol. Artinya, pesan yang mungkin ingin dikirim Washington ke negara-negara di kawasan itu tampaknya adalah: “Jangan lepaskan nilai-nilai Anda dan jangan takut dengan arogansi Beijing, kami akan tahu bagaimana membela Anda”. Di sisi lain, jaminan dalam pengertian ini sangat diperlukan di wilayah dunia yang, meskipun telah melupakan pengabaian Saigon yang tergesa-gesa hampir setengah abad yang lalu, tentu saja tidak melupakan kepasifan AS pada kesempatan itu. penindasan Cina yang sangat parah di Hong Kong pada musim panas dua tahun lalu atau pengabaian brancaleonesco dari Kabul musim panas lalu! Dan beberapa orang mungkin bertanya-tanya apakah melawan Taiwan bisa menjadi "pengkhianatan" tahun ini.

Dalam konteks ini, kunjungan Pelosi mungkin ingin menggarisbawahi tekad AS untuk membela Sekutu mereka (yang, apalagi, sesuai dengan politik nyata dan prinsip "satu China" yang bahkan Washington tidak pernah akui sebagai negara merdeka, tetapi kompromi ini tak terelakkan yang, di dunia nyata, seseorang harus dengan enggan menyerah).

Oleh karena itu, motivasi ideal di balik perjalanan pembicara Kamar secara teori dapat dipahami, tetapi momen bersejarah mungkin bukan yang paling tepat..

Konfrontasi Rusia-Amerika di Ukraina dan dimulainya perang ekonomi paralel oleh AS dan Uni Eropa melawan Rusia juga menghasilkan sebagai efek samping (saya tidak tahu apakah direncanakan atau tidak) demarkasi dunia menjadi dua kubu: mereka yang tidak berdagang dengan Rusia dan mereka yang berdagang dengan Rusia (yang tidak berarti "pro-Putin", tetapi hanya tidak ingin bergabung dalam perang dagang hetero-langsung).

Secara ekonomi, sisi pertama memiliki pusat gravitasi di G7, sedangkan yang terakhir tampaknya memiliki pusat gravitasi di BRICS.4, yang memperoleh pengikut baru di semua benua.

Unsur kuat (geo-politik dan ekonomi) dari pihak kedua ini jelas China.
China, menurut penulis, akan menjadi satu-satunya kekuatan yang mampu melakukan mediasi terkait krisis Ukraina, benar-benar bernegosiasi antara AS dan Rusia (yang merupakan dua pesaing strategis krisis ini). Kemampuan Erdogan untuk bernegosiasi terbatas dan pada dasarnya "Sultan" tampaknya mengeksploitasi peran arbitrasenya hanya untuk mendapatkan lampu hijau sekarang dari Washington sekarang dari Moskow untuk mengejar tujuan geopolitik eksklusif Turki dalam perspektif visi neo-Ottomannya.

Mungkin, jika seseorang mencoba mendapatkan bantuan dari China untuk solusi krisis Ukraina, itu bukan saat yang paling tepat untuk melambaikan "kain merah" klasik tentang Taiwan. Apalagi saat ini hubungan antara AS dan Cina tampaknya telah mencapai titik terendah sejak, hampir lima puluh tahun yang lalu, dengan Nixon ada pengakuan dari Republik Rakyat Cina..

Terutama sejak Xi-Jingping, yang terkenal bertujuan untuk masa jabatan ketiganya sebagai sekretaris jenderal dan bahkan untuk diproklamirkan sebagai "pemimpin rakyat" (Kongres XX Partai Komunis Tiongkok harus memberinya lampu hijau tentang ini di musim gugur berikutnya), tidak mampu menunjukkan dirinya lemah pada saat ini dan kemungkinan akan dibujuk untuk mengadopsi reaksi yang jauh lebih kuat daripada yang akan diprovokasi oleh perjalanan Pelosi di waktu lain.

Keraguan tetap ada bahwa AS benar-benar memiliki kepentingan di Cina, bahkan jika itu tersedia (dan pada saat ini tampaknya tidak), untuk memenuhi peran mediasi sedemikian rupa sehingga akan menjadi kepentingan solusi cepat untuk krisis ( penulis tidak percaya bahwa AS akan menghargai mediasi tersebut).

Namun, penyelarasan yang lebih nyata antara Beijing dengan Moskow dalam kaitannya dengan krisis Ukraina sekarang dapat diperkirakan.

Keputusan kunjungan kilat saat ini dan telah mempublikasikan perbedaan pendapat dalam hal ini antara Biden dan Pelosi dapat, bagaimanapun, juga menemukan alasan untuk perhitungan pemilihan domestik AS.

pemilihan jangka menengah, yang akan diadakan pada 8 November, prediksi untuk Demokrat tidak terlalu cerah juga terkait dengan hilangnya popularitas Presiden Biden. Mungkin kepentingan Demokrat untuk menarik perhatian pada tokoh karismatik dan penting dalam partai (yang tidak diragukan lagi Nancy Pelosi), di luar pemerintahan Biden (oleh karena itu tidak bertanggung jawab bersama atas pengelolaan kebijakan luar negerinya) untuk mendapatkan kembali dukungan bagi Demokrat dari pihak pemilih yang menganggap kebijakan luar negeri pemerintahan saat ini terlalu rendah hati dan terlalu berhati-hati. Dalam konteks ini, akan menjelaskan mengapa perbedaan pendapat antara Biden dan Pelosi tiba-tiba muncul ke publik.

Kami berharap ini tidak terjadi dan bahwa negara adidaya yang dilihat oleh "dunia Barat" tidak mau membahayakan stabilitas planet ini untuk perhitungan elektoral yang keji (bahkan jika beberapa pengalaman beberapa dekade terakhir mungkin tidak menghibur kami dengan harapan ini. ).

Menandai titik prinsip, seperti yang dilakukan Nancy Pelosi, seringkali sangat diperlukan sambil membayar konsekuensi yang tak terhindarkan.

Namun, jika terjadi eskalasi krisis antara China dan Taiwan, konsekuensi pertama akan merugikan Taiwan. China tidak akan membutuhkan pesawat pengebom atau pasukan pendarat, itu akan cukup untuk menerapkan "perang ekonomi" ke negara pulau itu, memblokir ekspor ke Taiwan bahan mentah yang penting untuk produksinya yang berteknologi maju (semi-konduktor, tetapi tidak hanya) atau mungkin memblokir ekspor melalui laut. Efek pertama dalam pengertian ini sudah terwujud.

Jika terjadi eskalasi militer, dalam kaitannya dengan Taiwan, AS harus melakukan intervensi secara langsung dan tidak melalui “perantara”.

Seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh banyak analis, China berada pada tingkat teknologi militer itu belum mampu memenangkan konfrontasi perang dengan AS. Cukup benar. Selain itu, baik Viet-Cong maupun "pemberontak" Afghanistan tidak. Intinya, bagaimanapun, bisa jadi berapa banyak korban untuk Taiwan yang dapat ditanggung Washington tanpa harus berkompromi dan berapa banyak yang dapat ditanggung Beijing? Saya khawatir perbandingan itu tidak terlalu meyakinkan bagi kita orang Barat.

Dari sudut pandang ini, sambil dimotivasi oleh cita-cita yang tinggi, apakah masuk akal untuk memperburuk krisis internasional pada saat yang sudah sangat tegang dan, mungkin, tanpa prospek bagaimana mengelola krisis ini dalam jangka panjang?

Ingatlah bahwa jika terjadi tren yang tidak menguntungkan bagi Demokrat dalam pemilihan berikutnya jangka menengah (kemungkinan yang hari ini tidak dapat dikesampingkan) Presiden Biden akan menjadi apa yang orang Amerika sebut "bebek lumpuh" dan akan mengalami banyak kesulitan dalam memaksakan garis politik ketegasan dalam kebijakan luar negeri, seperti yang diperlukan mengingat krisis serius dalam hubungan. dengan kedua Cina dibandingkan dengan Rusia.

Mungkin, seperti yang dikatakan pemimpin Spartan Lysander, "bila kulit singa tidak cukup, maka pantaslah memakai kulit rubah”5

Kunjungan Nancy Pelosi baru-baru ini ke Taiwan mengingatkan saya pada kalimat lain: "banyak musuh, banyak kehormatan" dan kita tahu bagaimana akhirnya bagi mereka yang ingin menjadikannya moto kebijakan luar negeri mereka.

2 POTUS: Presiden Amerika Serikat

3 Tidak hanya China saat ini menjadi mitra dagang pertama dari hampir semua negara Indo-Pasifik (termasuk beberapa anggota QUAD), tetapi juga telah menggantikan Amerika Serikat sebagai mitra dagang pertama dari banyak negara Eropa. Selain itu, ketakutan akan serangan militer China di Taiwan semakin nyata (setelah mencatat bahwa untuk Hong Kong, Barat telah membatasi dirinya untuk mengungkapkan kecaman yang steril). Kapasitas militer Naga ini tentu mampu memberi harapan pada impian "satu Cina". Selain itu, agresivitas kebijakan luar negeri China yang terus meningkat di Indo-Pasifik dan Afrika tidak dapat diabaikan. Beijing percaya bahwa "demokrasi Barat yang lemah" tidak akan mampu menentang visi geopolitik China dan, seperti yang dikatakan Sun Tzu, Naga bertujuan untuk "menang tanpa berjuang".

5 "Ubi leonis pellis vulpina deficiency induenda est"Dikaitkan dengan Lysander (440 SM - 395 SM) oleh Plutarch dalam" The Lives of Lysander and Silla "

Foto: Kementerian Pertahanan Republik Rakyat Tiongkok