Perdebatan yang menyertai perayaan ulang tahun NATO yang ke-75, dan terutama kontroversi-kontroversi berikutnya, yang semuanya berpusat pada kontribusi (yang perlu dan patut) terhadap pertahanan bersama dibandingkan dengan batasan pengeluaran nasional, telah membuat kita kehilangan pandangan akan inti permasalahannya. masa depan yang kita inginkan.
Kita sudah lupa berapa besar biaya yang harus dikeluarkan dan siapa yang benar-benar menanggung kesejahteraan negara-negara Barat dan khususnya Eropa saat ini, termasuk negara-negara yang kalah dan “musuh-musuh” sebelumnya.
Barat berakar pada demokrasi, pemilihan umum yang bebas, kebebasan media, supremasi hukum, independensi dan akuntabilitas peradilan, dan oleh karena itu berada dalam “negara kesejahteraan”, meskipun dengan penafsiran yang berbeda menurut garis lintang dan budaya.
Ini adalah perspektif dan sistem yang menentang otoritarianisme.
Jika suatu sistem tidak menarik, bagaimana tekanan gelombang migrasi dapat dijelaskan? Bagaimana kita bisa menjelaskan, khususnya, asal mula dan banyaknya protes terhadap hak asasi manusia dan hak sipil di seluruh dunia?
Hak-hak yang bersifat universal, bukan hasil racikan Barat seperti yang diklaim para penentangnya, melainkan hak yang harus dipertahankan, secara konsisten dan penuh keyakinan.
Membela apa yang diwakili oleh Barat dan Eropa tidak hanya berkaitan dengan apa yang sedang terjadi di Amerika Serikat, namun yang terpenting adalah apa yang sedang terjadi untuk Amerika Serikat.
Mempertahankan apa yang diwakili oleh Barat dan Eropa juga berarti identifikasi dan berbagi nilai-nilai, identifikasi dan koherensi dalam aliansi, identifikasi lengkap dan bukan demi kemudahan, oportunistik dalam fase-fase yang bergantian, atau pada segmen-segmen kepentingan.
Kepemimpinan AS dipertanyakan oleh Tiongkok, khususnya di Timur Tengah, terutama ketika disadari bahwa perang Hamas melawan Israel tidak hanya terbatas di Gaza, melainkan perang proksi yang terkait dengan poros yang dimulai dari Ukraina.
Dalam konteks ini, di manakah letak Eropa yang sedang dan sedang mengalami perang?
Apakah Eropa siap menghadapi era transatlantik yang baru?
Saya jelas bukan penggemar dan pendukung Biden (dan kurang dari Trump, dan karenanya menjadi dilema yang mendalam...) namun keluarnya Joe Biden dari pencalonan presiden, dan bentuk terjadinya hal tersebut (dari berbagai kepentingan) menciptakan ketidakpastian mengenai masa depan hubungan antara Amerika Serikat dan UE.
Apakah masih akan ada identifikasi penuh mengenai akar, nilai, dan kepentingan antara kedua belah pihak Atlantik?
Biden tidak dapat dipertahankan sebagai calon presiden pada tahun 2017, sebagai ekspresi dari sebuah tipu muslihat dari sebuah "kubah kekuasaan", yang dapat dibuang dan dibuat berantakan dalam sebuah kontes dengan hasil yang tidak pasti, ia kemudian menjadi gejala kelemahan sepanjang mandatnya, hingga akhirnya menjadi presiden. sumber rasa malu, politis dan kredibilitas, alasan mengapa – ketika ia mengundurkan diri dari pemilihan presiden AS – terdapat kelegaan yang nyata, tidak hanya di AS tetapi juga di sebagian besar ibu kota Eropa.
Namun, kita lupa bahwa Biden adalah presiden terakhir Amerika Serikat yang berasal dari kalangan Atlantik: kariernya, pengalamannya dalam kebijakan luar negeri, dan usianya menjadikannya seorang Atlantikis yang percaya pada hubungan abadi antara Amerika Serikat dan Eropa.
Generasi muda tidak memiliki ingatan institusional atau hubungan dengan Eropa, pikirkan saja tidak hanya deklarasi ikon buatan baru, Harris, tetapi - melihat lebih jauh ke belakang, tentang pengalaman dan kenalan Trump sendiri dan para pengikutnya. ..
Komitmen Atlantik – yang dicontohkan pasca tahun 1945 di lembaga-lembaga multilateral pimpinan AS seperti NATO, Bank Dunia, Dana Moneter Internasional, Perserikatan Bangsa-Bangsa dan semua badan pendukungnya – berada dalam kondisi yang buruk: pada era pasca-1945 dan pasca-XNUMX. -Perang Dingin yang secara naif diyakini oleh Barat akan bertahan selamanya ternyata hanya ilusi dan, jika belum berakhir, maka perang tersebut sudah berakhir.
Kelegaan Eropa atas pengunduran diri Biden dari pemilu tidak tepat sasaran: hasil pemilu AS masih belum pasti karena kondisi domestik dan internasional yang tidak jelas.
Dan sekali lagi, apa pun hasilnya, masyarakat Eropa tidak siap menghadapi perubahan tektonik yang akan terjadi di Amerika Serikat.
Ini seharusnya menjadi peluang bagi Eropa, Eropa yang sama yang seharusnya siap untuk mengambil alih keamanannya sendiri dan setelah 25 tahun melakukan penyesuaian (sebuah generasi !!!) harus tahu cara menangani (di par) dengan sekutu Atlantik.
Dengan menurunnya dukungan terhadap Biden, yang dimulai dari dalam partainya sendiri dan bukti adanya kelemahan dan perpecahan di dalamnya, para komentator dan pemimpin di seluruh Eropa semakin cemas mengenai potensi kembalinya Donald Trump ke Gedung Putih, namun hal tersebut juga harus menjadi perhatian bagi kebangkitan Harris.
Dalam kedua kasus tersebut, mereka harus mengingat karakteristik masa kepresidenan sebelumnya, dengan Obama yang berorientasi pada “poros ke Asia”, tanpa diskon dan tanpa perjanjian dengan UE, dan dengan Trump yang antara tahun 2017 dan 2021 tidak memberikan diskon namun tidak menutup UE. (“hanya” dia bertanya, pertama-tama untuk kejelasan dan kemudian untuk komitmen tertentu).
Apa yang Trump lakukan dan apa yang dikhawatirkan akan dilakukannya lagi:
-
menyerang Eropa (khususnya dan dengan beberapa alasan Jerman, karena ambiguitas Merkel yang pro-Rusia dan pro-Tiongkok);
-
menyerang NATO (untuk apa? untuk efisiensi? untuk evaluasi biaya/manfaat yang biasa dilakukan seorang wirausaha?);
-
dia mengkritik keras hal tersebut kekuatan lembut UE dan nilai-nilainya (lebih memilih pemimpin yang membela prinsip-prinsip konservatif, yang menentang imigrasi, yang membela kedaulatan nasional: Viktor Orbán dari Hongaria dulu, dan sekarang, adalah salah satu penggemar beratnya).
Oleh karena itu, para pemimpin Eropa telah menerima banyak peringatan tentang ketidakseimbangan dalam hubungan transatlantik.
Trump bukanlah orang yang melakukan pembatasan jarak (kita perlu banyak merenungkan, mengenai Obama/Hillary Clinton...) namun ia hanya memperkuat apa yang telah dikatakan oleh pemerintahan sebelumnya kepada Eropa.:
-
Dia harus berhenti menganggap remeh payung keamanan Amerika.
-
Negara ini perlu mengeluarkan lebih banyak dana untuk pertahanan dan menganggap serius keamanannya sendiri.
-
AS harus berhenti menunggangi sekutu transatlantiknya.
-
Negara ini harus menyelaraskan kekuatan ekonominya dengan ambisi politik.
Para pemimpin Eropa, mungkin memiliki persepsi yang salah tentang perdamaian yang dicapai dan kemungkinan keseimbangan di dua atau tiga bidang, belum menilai situasi strategis jangka panjang atau perlunya keselarasan, mulai dari definisi yang jelas: hanya Presiden Prancis Emmanuel Macron (juga dalam hal ini dilema simpati dan afinitas saya ...) memahami pesan-pesan itu; berulang kali, dengan risiko tetap terisolasi dan bahkan menjadi lebih tidak populer dan arogan dibandingkan sifat alaminya, ia mengatakan kepada masyarakat Eropa untuk bersiap menghadapi "Hari Setelahnya", dan mungkin ia mengatakannya dengan cara yang salah dan cara yang salah. kali, dengan semangat dan arogansi yang sama seperti yang dituduhkan oleh orang-orang Eropa kepada Trump.
Macron, sayangnya bimbang dan terkondisi oleh kelemahan intrinsiknya, bukanlah orang yang apokaliptik. Dalam pidato dan wawancaranya, ia selalu memperingatkan tentang kerentanan Eropa dalam hal nilai, demokrasi dan Eropa sebagai sebuah gagasan.
Pesan implisitnya adalah bahwa Eropa perlu mempertahankan diri dari ancaman internal dan eksternal serta dari partai politik yang berupaya menantang arsitektur penting UE.
Tidak ada pemimpin Eropa lainnya yang begitu jujur dan jelas mengenai kelemahan Eropa sebagai sebuah entitas yang berjalan dalam tidur menuju krisis dan tidak melindungi apa yang diwakili oleh Eropa sendiri – sebagai bagian dari Barat.
Hal ini juga memungkinkan kita untuk membaca berbagai peristiwa secara berbeda: tidak hanya pertaruhan, trauma, dan masalah internal Macron, warisan negatif Merkel yang memotong sayap dan kredibilitas Jerman, namun penarikan diri Biden dari pemilihan presiden mengandung dan menyoroti kerentanan negara-negara Jerman. Eropa.
Perang Ukraina (dengan tanggung jawab besar di Eropa, terutama Jerman) dan konflik yang kini meluas dan, saya berani katakan, konflik endemik di Laut Merah merupakan ujian lakmus bagi stabilitas dan kredibilitas Barat.
Di Timur Tengah, dengan mengesampingkan Iran sejenak, yang merupakan senjata yang lemah namun merupakan alat yang berguna bagi Tiongkok dan Rusia, kepemimpinan Amerika Serikat tidak dipertanyakan, namun kepemimpinan Amerika Serikat dipertanyakan (terutama oleh Tiongkok). ). Kredibilitas dan kerapuhan seluruh Barat, khususnya di garis patahan yang merupakan Eropa yang terpecah, hampir dalam segala hal.
Presiden Komisi Eropa - Ursula von der Leyen, dengan terlalu banyak bayangan di belakangnya (baik untuk Eropa maupun AmerikaA) - ingin UE memiliki kepala pertahanan dan kebijakan belanja pertahanan kolektif: Perang Rusia melawan Ukraina mendukung kebutuhan ini, namun tidak semua negara anggota yakin.
Beberapa negara anggota menginginkan serikat pekerja yang menghilangkan kebulatan suara dan hak veto dalam isu kebijakan luar negeri. Mereka menginginkan Eropa yang lebih terintegrasi daripada UE yang “terikat” dengan negara-negara anggota dan politik internal “kecil” mereka.
Intinya, kita berbicara tentang kelangsungan hidup, atau bahkan membangun kembali, Eropa: dua puluh tujuh negara anggota UE tidak sepakat mengenai pengelolaan Uni Eropa, tepatnya ketika integrasi politik dan ekonomi yang lebih besar akan masuk akal.
Beberapa negara ingin mendapatkan kembali kedaulatan yang lebih besar, dan berhipotesis bahwa “hari lusa” akan merugikan kemungkinan/kebutuhan, dalam keadaan darurat, untuk menjadikan Eropa lebih mampu dan siap.
Oleh karena itu, pertahanan tetap menjadi isu nasional dan berdaulat, evolusinya memerlukan jangka waktu yang lama dan tidak sesuai dengan kebutuhan, sehingga mengakibatkan kelemahan intrinsik dan hanya NATO yang dapat menawarkan solusi dalam kerangka yang ada saat ini.
Permasalahan dan ancaman, dengan risiko kolektif yang sangat besar, terjadi saat ini, bukan besok atau lusa dan hal ini ditunjukkan oleh “perbedaan” negara-negara Barat terhadap perang yang sedang berlangsung.
Konflik yang tumpang tindih dan memburuknya Timur Tengah di mana komitmen langsung negara-negara Barat, meskipun beragam, telah menguntungkan Rusia dan menempatkan Ukraina dalam kesulitan, dengan keraguan mengenai dukungan tanpa syarat yang telah mereka nikmati sejauh ini.
Kebijakan “perbedaan” berlaku di Ukraina namun maksimal terhadap Israel, terlalu sering lupa – bahkan di AS, sehingga membuat kita ragu terhadap para kandidat – bahwa Israel adalah negara Barat, sebuah pos terdepan yang unik, terisolasi dalam sebuah negara. kawasan ini sangat penting dan fundamental, tidak hanya bagi pembangunan namun juga bagi kelangsungan hidup negara-negara Barat, dan terutama bagi seluruh Eropa.
Perang Hamas melawan Israel tidak hanya terjadi di Gaza, dan pada akhirnya bukan juga perang Hamas.
Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu telah lama mempertimbangkan dan menandai Iran sebagai ancaman terbesar bagi negaranya: keputusannya untuk membom sasaran-sasaran Houthi yang didukung Iran di Yaman bukanlah suatu hal yang berlebihan, namun merupakan tanda implikasi regional yang lebih luas dari perang di Gaza.
Untuk mengatasi konflik ini, kepemimpinan Amerika Serikat dan beberapa negara Arab, dalam kerangka keseimbangan dan hubungan kekuasaan yang baru, tanpa bergantung pada Uni Eropa, harus diturunkan menjadi hanya sekedar penonton di kawasan.
Pada saat kekosongan kepemimpinan, departemen Luar Negeri dan Pertahanan Amerika Serikat berada di posisi yang sama harus melakukan mediasi bahkan jika negara tersebut sedang sibuk dan khawatir dengan masalah internal.
Komitmen-komitmen terhadap instrumen-instrumen yang dibuat pada periode pasca-perang seperti lembaga-lembaga multilateral yang dipimpin oleh AS, yang telah disebutkan (NATO, Bank Dunia, IMF, dll.) telah kehilangan kehebatan, prestise dan kredibilitasnya: Eropa juga tidak siap untuk hal ini: maupun negara-negara Eropa, baik UE maupun Amerika Serikat tidak berkomitmen untuk mengadaptasi lembaga-lembaga ini; Tiongkoklah, yang didukung oleh Rusia, yang mencoba membentuk kembali, mengganti, atau menghancurkan mereka.
Sulit untuk memahami apakah dan bagaimana Eropa dapat merespons hal ini. Sejauh menyangkut Amerika Serikat, jawaban langsung tidak dapat diberikan karena fokusnya pada tanggal 5 November yang suram, namun tampaknya masalah ini tidak menjadi prioritas. dalam program (yang tidak jelas) para kandidat: tatanan dunia tampaknya tidak sesuai dengan mentalitas dan tradisi mereka.
Eropa akan memiliki kesempatan untuk maju, dalam kerangka perjanjian baru (dan perjanjian baru dengan kontribusi timbal balik yang nyata, juga dalam hal pertahanan dan koherensi) tetapi – sayangnya – dengan pengecualian Presiden Macron yang melemah, para pemimpin di Eropa Eropa, khususnya Jerman, tidak berani menjelaskan dan melakukan apa yang diperlukan.
Tidak ada pembicaraan tentang kohesi, tidak ada pembicaraan tentang rekonstruksi - pembaruan - matriks yang mengarah pada kelahiran kembali pascaperang (kohesi dan matriks yang memungkinkan kemenangan pada saat-saat konflik yang paling serius), kita tidak berbicara tentang investasi untuk kebebasan dan kemungkinan pembangunan, kita membatasi diri untuk berdebat tentang biaya dan pengeluaran untuk pertahanan ketika masa depan dipertaruhkan, kita mengakar dalam hubungan yang steril dengan memikirkan "Paman Sam" yang telah diserahkan kepada generasi politisi baru, yang tidak kita pahami dan tidak melakukan apa pun untuk memahami mereka, untuk menciptakan kohesi transatlantik baru yang tercipta berdasarkan kedekatan dan (mengapa tidak?) lagi-lagi nilai-nilai umum, termasuk keputusan dan alasan negara (dan dalam hal ini, meskipun enggan, saya harus mengakui bahwa Macron memang benar).
Mempertahankan apa yang diwakili oleh Barat dan Eropa juga berarti identifikasi dan berbagi nilai-nilai, identifikasi dan koherensi dalam aliansi, identifikasi yang lengkap dan tidak mudah, mencari kesamaan antara generasi politik baru di dua pantai Atlantik: untuk menjawab pertanyaan (i... ”harus”...) yang diungkapkan dengan penuh semangat namun juga tulus oleh Trump namun sudah laten terhadap arahan pemerintahan sebelumnya, khususnya Obama, tentu saja perlu untuk mempertimbangkan kembali dan menghubungkan fragmentasi aliansi yang ada saat ini yang menjadikan Amerika Serikat sebagai pusatnya.
Kesamaan nilai-nilai, prioritas global, yang menyangkut Indo-Pasifik serta Mediterania dan Timur Tengah harus ditemukan di NATO namun menjadi landasan bersama dengan UE, bahkan dalam isu kontribusi yang rumit dan menyakitkan, dengan a lebih besar investasi (dan bukan pengeluaran), sebagai bagian aktif dan tidak pasif dari payung keamanan kolektif, dalam aliansi tanpa penaklukan atau sumbangan.
Foto: Élysée
