Peristiwa terkini seharusnya membuat orang yang paling skeptis sekalipun berpikir tentang masa depan Aliansi Atlantik, atau setidaknya Aliansi Atlantik "ini". Saya sampaikan hal ini sebagai seorang penganut paham “Atlantik” yang yakin, tetapi juga sebagai seseorang yang percaya bahwa menghadapi kenyataan adalah hal yang penting.
Mari kita perjelas: bukan masalah Ukraina yang mewakili patologi yang dapat berakibat fatal bagi Aliansi. Ukraina adalah situasi yang kritis, tentu saja, namun hal ini mewakili hanya gejala dari masalah yang jauh lebih dalam, yang sudah lama tidak ingin kita lihat.
Ini bukan tempat untuk membahas kelanjutan konflik di Ukraina. Tanpa dukungan AS, negara-negara Eropa saja, terlepas dari pernyataan Starmer dan Macron, tidak akan dapat dipercaya dalam memberikan dukungan kepada Ukraina untuk melanjutkan konflik. Tentu, mereka dapat terus memberikan uang. Dukungan dalam hal persenjataan akan terbatas, karena tentara Eropa sudah kehabisan tenaga untuk Ukraina dan, jujur saja, industri Eropa sendiri tidak akan mampu memenuhi pasokan amunisi tanpa konversi yang signifikan (yang akan memakan waktu dan kita tahu betul bahwa Kiev, terutama tanpa dukungan AS, dia tidak punya banyak waktu).
Namun, yang paling penting, negara ini tidak memiliki dukungan teknologi paling maju yang ada saat ini. hanya AS yang bisa memasok Ukraina. Yang lebih penting, tanpa AS, kekuatan pencegah untuk melawan kemungkinan eskalasi Rusia (tidak harus nuklir) tidak akan ada. Kekuatan pencegah yang dimiliki AS dan tidak dimiliki negara-negara Eropa (meskipun kemampuan nuklir nasional Inggris dan Prancis jauh lebih terbatas).
Beberapa orang (dengan ceroboh) berhipotesis bahwa orang Eropa, sebagai negara individu atau sebagai UE, dapat mengirim pasukan mereka sendiri untuk mendukung Ukraina. Tentu saja, itu akan menjadi tanda konsistensi. Namun, itu tidak terlalu realistis. Ini berarti, sebagai alternatif, menempatkan tentara mereka di bawah komando dan kendali Kiev (singkatnya, lakukan apa yang dilakukan Korea Utara terhadap Rusia) atau terapkan banyak hal tersebut peringatan (yaitu batasan) pada penggunaan operasionalnya yang akan menjadikannya lebih menjadi beban daripada bantuan bagi angkatan bersenjata Ukraina.
Mari kita ingat kembali bahwa, dalam kasus ini, negara yang mengirim pasukan ke Ukraina akan menjadi sasaran serangan Rusia yang beralasan di wilayah mereka (dan kali ini bukan hanya serangan siber).
Lebih jauh lagi, kita harus mengakui fakta bahwa, meskipun ada dukungan gabungan AS dan Uni Eropa, keadaan di Ukraina tidak berjalan baik. Tentu saja, kekuatan militer Rusia belum terbukti seefektif seperti yang kita di Barat duga. Di atas kertas, orang mungkin menduga bahwa Rusia akan mampu menguasai kota-kota strategis seperti Kharkiv dan Odessa dengan cukup cepat. Orang Ukraina mencegahnya, itu benar. Namun, di lapangan, Rusia terus maju, meskipun sangat lambat dan mengalami kerugian besar (Kerugian manusia dan senjata dapat ditanggung dan dipulihkan oleh Kremlin dengan lebih mudah dibandingkan Kiev).
Memang sangat disayangkan, namun mungkin ada baiknya untuk dicatat bahwa jika AS mengalihkan perhatiannya, maka Eropa juga akan melakukan hal yang sama. hari ini Sayangnya, mereka tidak dapat berbuat banyak untuk membantu Ukraina jika mereka terus berperang.
Ini - seperti yang baru saja ditulis - "Hari ini"! Untuk “besok” akan tergantung pada pilihan yang dibuat.
Pertama-tama, tampaknya mendesak untuk mencatat, sekali dan untuk selamanya, sebuah tren yang tampaknya tidak dapat diubah: pelebaran Atlantik dan hilangnya kesamaan kepentingan strategis antara AS dan sekutu Eropa. Barat tidak lagi eksis dalam hal keamanan, dan jika pun eksis, ia hanya akan diwakili oleh dewa Latin Janus yang Berwajah Dua: AS mengincar Indo-Pasifik, Eropa mengincar Rusia dan Mediterania.
Hakikatnya, kita mesti hindari sikap seperti mereka yang ketika dihadapkan pada rumah tangga yang kini berantakan, tetap saja bersikukuh tidak mau memperhatikannya, menerima hinaan terus-menerus dari pasangannya agar tidak sampai bercerai.
Melemahnya ikatan antara orang Eropa dan Amerika secara bertahap bukanlah hal baru. Ini adalah masalah yang telah meningkat selama bertahun-tahun selama beberapa dekade dan yang mana kami di Eropa seringkali mencoba untuk tidak memperhatikannya.
Sejak berakhirnya konfrontasi AS-Uni Soviet, kepentingan strategis AS dan negara-negara Eropa anggota NATO mulai berbeda.
Sebelumnya, hubungan semacam itu didasarkan pada simbiosis yang menjamin keuntungan bagi keduanya, bukan hanya bagi orang Eropa. AS memberikan perlindungan kepada orang Eropa dan mereka mereka mendukung kebijakan luar negeri dan perdagangan.
Dengan runtuhnya kekaisaran Soviet pada tahun 1990, kepentingan AS semakin beralih ke Indo-Pasifik.
Untuk menyelamatkan “pernikahan Atlantik” orang-orang Eropa mengikuti AS selama dua puluh tahun di Afghanistan dan dalam “petualangan” lainnya yang mereka juga tidak selalu menanggapi kepentingan keamanan mereka. Di sisi lain, banyak orang di Eropa Barat (yang oleh George W. Bush disebut sebagai “Eropa Lama”) merasa berkewajiban untuk berterima kasih atas perlindungan AS selama tahun-tahun “Perang Dingin”, meskipun mereka tidak lagi menyadari pentingnya perlindungan tersebut.Beruang Rusia sebagai ancaman nyata. Di sisi lain, negara-negara “Eropa Baru” (yaitu negara-negara anggota baru “Klub Atlantik” yang baru saja lepas dari kuk Soviet) memandang dengan keyakinan dan pengabdian tertentu kepada AS, yang mereka yakini sebagai satu-satunya negara yang dapat melindungi mereka dari ancaman Rusia, ancaman yang, tidak seperti milik kita, mereka masih menganggapnya relevan.
Saat ini situasinya jelas. AS bermaksud untuk fokus pada konfrontasi dengan Tiongkok. Mereka tidak ingin Rusia semakin dekat dengan Naga dan mereka ingin menyingkirkannya dari pelukan Beijing, bahkan dengan mengorbankan pengakuan atas “kemenangan” di panggung teater, yaitu Eropa, yang bagi mereka saat ini sekunder. Jika ini berarti runtuhnya Ukraina, biarlah demikian.
Pemerintahan Trump (melalui suara “polisi jahat“JD Vance) telah menyatakan dengan jelas bahwa:
- Kepentingan AS terutama difokuskan pada Indo-Pasifik dan Tiongkok,
- Rusia tidak lagi dianggap sebagai musuh yang harus dilawan secara militer, namun justru menjadi pesaing yang dapat diajak mencapai kesepakatan oleh AS dan dapat berguna bagi AS dalam membendung kekuatan Tiongkok,
- Keamanan Eropa bukan lagi menjadi kepentingan Washington,
- Keamanan dan integritas wilayah Ukraina merupakan masalah Ukraina dan, mungkin juga, masalah Eropa,
- Setiap dukungan politik, militer, ekonomi AS yang diberikan kepada negara-negara sekutu memiliki biaya: biaya yang harus dibayar (dengan membeli gas atau senjata AS atau dengan menyerahkan kendali atas bahan mentah berharga miliknya sendiri, seperti tanah jarang).
Tentu saja, beberapa pemimpin Eropa dapat berharap untuk mendapatkan kebaikan dengan melakukan transaksi secara terpisah (dan mungkin di belakang orang lain) dengan “polisi yang baik”Trump, berharap untuk memperoleh konsesi yang dipersonalisasi. Saya khawatir kebijakan ini tidak akan membuahkan hasil dan kedua polisi itu kemudian mereka akan tertawa terbahak-bahak atas biaya yang dikeluarkan oleh para pemimpin Eropa yang akan pergi berziarah ke Gedung Putih dengan membawa topi di tangan mereka..
Keputusan AS baru-baru ini mengenai Ukraina juga telah menunjukkan bahwa Washington telah meninggalkan pendekatan kekaisaran dalam mengelola urusan internasional. Pendekatan kekaisaran yang berasumsi bahwa, partai mana pun yang berkuasa, kepentingan nasional dan aliansi internasional tetap tidak berubah. Pendekatan AS kini tampak jauh lebih utilitarian: “selama kamu melayaniku, aku mendukungmu, maka aku akan meninggalkanmu”. Tapi di atas segalanya: “Jika perjuanganmu dibela oleh lawan politikku (Biden) sekarang setelah aku berada di Gedung Putih, aku tidak lagi merasa berkewajiban untuk mendukungmu dan jika kamu mempercayai janji-janji pendahuluku, kasihan sekali kamu”.
Jelas bahwa mulai sekarang, jika orang Eropa meminta dukungan Washington untuk kebutuhan keamanan mereka, mereka harus bersedia membayar, bayar sekarang dan bayar tunai: tidak akan cukup lagi untuk membalasnya dengan loyalitas politik. Mungkin jauh lebih mahal bagi kita, tetapi mungkin lebih jelas.
Di sisi lain, AS tidak akan bisa lagi memperoleh dukungan politik dari Eropa “secara kredit” (seperti di Afghanistan), karena hal itu credito mereka memainkannya pertama kali di Monaco dan di Gedung Putih beberapa hari yang lalu.
Oleh karena itu, perlu dicatat fakta bahwa NATO yang berfokus pada ikatan transatlantik dan kepastian tanggapan militer terpadu terhadap agresi eksternal tidak ada lagi.
AS, terlepas dari apa yang dikatakan Elon Musk, tidak akan meninggalkan NATO. Mereka tidak akan tertarik melakukan hal itu. Terlebih lagi, NATO mungkin bisa bertahan, dengan inersia, namun berisiko besar menjadi (atau lebih tepatnya mungkin sudah menjadi) apa yang dulu terjadi pada WEU (Uni Eropa Barat): alasan untuk menghadiri pertemuan dan diskusi (yang tidak berguna) di Brussels.
Jika negara-negara Eropa ingin mengatasi masalah keamanan mereka bersama-sama dan tidak masing-masing secara sendiri-sendiri, mereka harus segera melengkapi diri mereka dengan peralatan militer untuk menjamin, terlepas dari AS, baik pertahanan di Timur (dari Samudra Arktik hingga Laut Hitam) dari ancaman Rusia/Belarusia (dengan Rusia yang akan semakin berani dengan penarikan pasukan AS dari benua tersebut) dan keamanan di Selatan menuju Mediterania, Timur Tengah dan Afrika Utara (menangkal kepentingan-kepentingan yang bermusuhan dengan kita di kawasan tersebut). Cina, Dari Rusia dan Turki, selain perluasan fundamentalisme Islam dan, mungkin, inisiatif AS yang berbahaya).
Setelah memperhatikan bahwa, saat ini, Eropa mungkin tidak akan bisa berbuat banyak terhadap Ukraina, perlu untuk mulai mencari solusi jangka panjang, dengan struktur pengambilan keputusan politik dan militer yang hanya dapat dicapai dalam UE dan tentu saja tidak pada "tentara Brancaleone" yang didasarkan pada asosiasi geometri variabel negara-negara. ad hoc (seperti yang dihipotesiskan di London saat ini di bawah kepemimpinan Prancis-Inggris).
Terlebih lagi, inisiatif unilateral Perancis-Inggris dalam sejarah terkini (dari krisis Suez tahun 1956 hingga Libya tahun 2011) mereka tampaknya tidak memiliki banyak keberhasilan.
Oleh karena itu, kita perlu menengok Uni Eropa yang, tidak seperti perjanjian ad hoc, dapat memanfaatkan struktur pengambilan keputusan politik-strategis bersama dan struktur politik yang mapan.
Namun, UE perlu diberikan struktur komando militer permanen yang serupa dengan NATO, yang dapat digunakan secara otonom untuk operasi UE. dan bahwa, jika terjadi intervensi oleh Aliansi (jika NATO ingin bertahan dengan cara yang kredibel), negara itu dapat diintegrasikan ke dalamnya.
Jelas ini Yang dibutuhkan bukanlah “tentara Eropa” yang bersifat hantu dan tidak realistis, tetapi hanya visi UE yang jelas mengenai kebutuhan pertahanan dan keamanannya. dan penerapan prosedur keuangan yang memastikan distribusi beban keuangan yang adil di antara negara-negara anggota dan, mungkin, perolehan kemampuan pencegahan nuklir yang umum, meskipun minimal. Suatu pencegah yang tidak dimiliki oleh UE.
Itu akan mahal, itu akan membutuhkan kepemimpinan kebijakan dengan visi yang melampaui cakrawala pemilihan berikutnya (sesuatu yang langka memang) dan akan memerlukan penerimaan fakta bahwa, seperti yang telah diprediksi Merkel pada bulan Mei 2017 selama masa jabatan pertama Trump: “kita tidak bisa lagi sepenuhnya percaya pada beberapa sekutu” dan “Eropa harus mengambil alih nasib mereka sendiri”. Peristiwa terkini, pernyataan JD Vance di Munich, dan pertemuan Trump dengan Zelensky Jumat lalu memberi tahu kita bahwa kita harus menanggapi kata-kata itu dengan serius.
Perkembangan yang menyakitkan, tetapi seperti halnya kasus perkawinan yang gagal, semakin cepat kita mengakuinya semakin baik, baik untuk masa depan NATO yang babak belur (yang terhadapnya ada risiko keras kepala terapeutik) dan untuk secara serius menangani kebutuhan pertahanan Eropa yang tidak dapat ditunda lagi. Pertahanan Eropa yang membutuhkan studi yang lebih mendalam slogan kosong yang terdengar akhir-akhir ini (sepertitentara tunggal eropa).
Foto: NATO
