Di bidang militer, pesawat yang diujicobakan dari jarak jauh (yang disebut drone) telah lama digunakan dalam perang melawan terorisme, antara cahaya dan bayangan. Di satu sisi, pada kenyataannya, tidak ada keraguan bahwa penggunaannya memerlukan, bagi negara-negara yang memanfaatkannya, untuk tidak mengirim tentara ke lapangan ("sepatu bot di tanah"), dengan semua yang dapat dicapai, baik, sebagai balasannya , penghematan biaya yang cukup besar; di sisi lain, bagaimanapun, ada banyak kontroversi yang, setiap kali, muncul berkenaan dengan kematian warga sipil dan, dalam hal apa pun, beberapa statistik yang diungkapkan oleh asosiasi kemanusiaan tertentu, tampaknya diturunkan setiap kali, baik untuk keabsahan atau sebaliknya, khususnya, dari cd Pembunuhan yang ditargetkan (pembunuhan yang ditargetkan), berdasarkan hukum internasional dan, khususnya, hukum humaniter internasional.
Untuk memperjelas persyaratan pertanyaan, kami mewawancarai pengacara Marco Valerio Verni (foto), seorang ahli hukum internasional dan hukum humaniter internasional, yang, baru-baru ini, di antara hal-hal lain, memiliki kesempatan untuk melakukan intervensi pada topik di pertanyaan dalam sebuah seminar yang diadakan 7 September lalu, di Komando Operasional Operasional Interforce, di Roma, sebagai bagian dari Kursus LII ° untuk Anggota Dewan yang Memenuhi Kualifikasi untuk Penerapan Hukum Humaniter Internasional dalam Operasi Konflik Bersenjata dan Operasi Penanggulangan Krisis, yang diselenggarakan oleh Palang Merah Italia.
Pengacara Verni, kapan penggunaan APR dimulai dalam operasi militer dan, khususnya, dalam perang melawan terorisme? Dan mengapa?
Setelah penyerangan Menara Kembar, yang ulang tahunnya yang menyedihkan terjadi baru-baru ini, pemerintahan Bush saat itu, mengingat tindakan serius itu sebagai pernyataan sikap agresif dalam segala hal oleh para teroris, memutuskan untuk melakukan, sebagai tanggapan, sebuah perang nyata melawan mereka, yang, menurut sifatnya, seharusnya dipahami sebagai "mendunia" dan "permanen". Tentu saja, ini akan menimbulkan kerugian, baik dalam hal kehidupan manusia maupun ekonomi, dan rakyat Amerika, meskipun sangat terpengaruh, tentu saja tidak tertarik pada pertumpahan darah yang lebih jauh dan berkepanjangan. Jadi, seiring berjalannya waktu, penggunaan APR mulai disukai yang, dengan uji coba jarak jauh, akan menghindari semua ini. Lebih jauh, perang yang akan diperjuangkan tidak lagi (hanya) melawan aktor negara tetapi terhadap kelompok teroris, lebih sulit ditangkap dan sulit ditangkap. Dari situ, praktik pembunuhan terarah selanjutnya, yaitu operasi yang bertujuan untuk menghilangkan individu tertentu, bukan dalam tahanan otoritas negara, dan dianggap sangat berbahaya karena aktivitas terorisnya di masa lalu atau masa depan.
Tidak ada kekurangan kontroversi mengenai penggunaan dan pembunuhan yang ditargetkan, baik oleh beberapa organisasi kemanusiaan dan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa sendiri ...
Mari kita mundur: selalu setelah serangan terhadap Menara Kembar (yaitu 14 September dari 2001), Kongres Amerika dirilis kepada presiden Amerika Serikat Otorisasi untuk penggunaan kekuatan militer melawan teroris (AUMF), untuk memungkinkan penggunaan segala cara yang diperlukan untuk menuntut para pelaku serangan tiga hari sebelumnya dan masing-masing individu atau kelompok pendukung, dengan secara luas menafsirkan konsep hak untuk membela diri dalam menanggapi serangan oleh orang lain yang, bersamaan dengan otorisasi Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa, dalam kasus-kasus di mana perlu untuk "mempertahankan atau mengembalikan perdamaian dan keamanan internasional" (pasal 42), itu ditetapkan sebagai pengecualian (pasal 51 dari Piagam PBB) dengan larangan penggunaan kekuatan di dalamnya yang diabadikan dalam seni. 2, paragraf 4, "bertentangan dengan integritas teritorial atau kemerdekaan politik suatu Negara" atau "dengan cara lain apa pun yang tidak sesuai dengan tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa".
Yang terakhir (Perserikatan Bangsa-Bangsa), pada bagian mereka, selalu memandang pendekatan ini dengan ragu-ragu, dengan alasan bahwa, tidak peduli seberapa serius fenomena teroris, itu tidak dapat dianggap, karena intensitasnya, sebagai konflik bersenjata, dan bahwa akan memaksa, jika tidak, bahkan, praktik kontra-ius untuk berperang tanpa tempat dan waktu dan menyoroti (lihat, misalnya, Laporan tentang eksekusi di luar hukum, ringkasan atau sewenang-wenang - dokumen PBB A / HRC / 14 / 24 / Add.62 of 28 May 2010 - oleh Pelapor Khusus Dewan Hak Asasi Manusia Philip Alston, atau yang "tentang Promosi dan perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan fundamental sambil melawan terorisme" - dokumen PBB. A / 68/389 dari 18 September 2013, ditulis oleh Pelapor Khusus Ben Emmerson), karena di luar konflik bersenjata yang dipastikan secara resmi, kemungkinan "penggunaan kekuatan mematikan yang disengaja, direncanakan, dan disengaja" yang dicapai melalui penggunaan APR tidak dapat dipertimbangkan saya diterima "di bawah hukum internasional".
Pekerjaan yang, di sisi lain, akan dianggap sah jika terjadi konflik formal antara Negara, yaitu di hadapan salah satu dari dua pengecualian untuk penggunaan kekuatan yang disebutkan di atas, yang disediakan oleh Statuta PBB, namun selalu memperhatikan aturan-aturan dari "ius in bello".
Apakah Palang Merah sependapat?
Komite Palang Merah Internasional, melalui wawancara yang dirilis pada tahun 2013 oleh presidennya Peter Maurer, menyatakan bahwa, setelah keabsahan suatu konflik menurut aturan "ius ad bellum" telah dipastikan, penggunaan APR tentunya tidak dilarang oleh peraturan hukum humaniter internasional (yang, tentu saja, tidak secara eksplisit merujuk pada mereka, tetapi menyiratkan persamaan mereka dengan senjata konvensional), tetapi jelas bahwa penggunaannya harus sesuai dengan itu. Oleh karena itu: penghormatan terhadap perbedaan antara tujuan militer dan aset sipil, penghormatan terhadap penduduk sipil, operasi militer dilakukan sesuai dengan kriteria tertentu (kebutuhan, proporsionalitas, kesesuaian cara dan metode yang digunakan, pertama-tama).
Namun, dalam perspektif, mengingat karakteristik perang melawan teror, dan teknologi militer baru yang tersedia, berfokus tepat pada penggunaan April, dan keuntungan yang diperoleh darinya, ada yang menyarankan untuk memperdalam dan mengembangkan gagasan yang disebutkan di atas, yaitu, untuk menciptakan, di samping kategori konflik formal antara Negara-negara, dan mereka yang termasuk dalam pengecualian yang diatur oleh Piagam PBB, genus tertium, yang menyediakan kemungkinan untuk memerangi konflik bersenjata "meluas" (yang berpotensi diekspor ke lokasi geografis mana pun) dan "permanen" (karena itu ditakdirkan untuk berakhir hanya ketika ancaman teroris akan digagalkan secara pasti), di sepanjang garis yang dihipotesiskan oleh AS oleh 2001, dengan AUMF yang disebutkan di atas.
Namun demikian, jalan itu panjang dan menanjak karena ini membutuhkan pengakuan, di satu sisi, kemungkinan menjadikan seluruh dunia sebagai medan perang, mungkin tanpa batas waktu, di sisi lain, kemungkinan memimpin konflik, atau, mungkin , melakukan misi tunggal yang melibatkan penggunaan kekuatan mematikan, di wilayah negara asing tanpa persetujuan yang terakhir - bahkan implisit -. Tanpa mempertimbangkan itu, bahkan jika itu diberikan, kita akan menghadapi hak untuk hidup (dan karenanya dengan larangan pembunuhan sewenang-wenang) yang, dengan demikian, dilindungi, dalam nukleus esensinya, dengan aturan umum yang bersifat imperatif dan Oleh karena itu, tidak rentan terhadap pengurangan konvensional.
Adapun organisasi non-pemerintah, kontroversi mereka berasal dari kenyataan bahwa, menurut beberapa statistik1, dalam menghadapi beberapa target "nyata" - alias teroris - beberapa korban sipil akan dihitung setiap kali.
Sejumlah "korban sipil" yang tidak dapat diterima ...
Saya tidak merasa ingin membahas angka yang sama, tetapi juga benar bahwa "efek samping", seperti yang disebutkan, selalu mungkin, dan, betapapun sinisnya penegasan itu, untuk meramalkan kematian warga sipil dalam menghadapi tindakan militer yang diperlukan, dilakukan dengan proporsionalitas dan sarana dan metode pertempuran yang tepat, yang bertujuan untuk mencapai keunggulan militer yang tepat dan penting, adalah sifat dramatis dari konflik.
Jelas, di luar parameter ini, pembunuhan semacam itu bisa dianggap kejahatan perang, mengingat ketentuan-ketentuan seni. 8 Statuta Mahkamah Pidana Internasional, yang menurutnya dilarang untuk secara sengaja meluncurkan serangan dengan pengetahuan bahwa mereka dapat menyebabkan korban jiwa, cedera pada penduduk sipil atau kerusakan pada properti warga sipil.
Semacam keseimbangan kepentingan?
Persis. Jika, setelah begitu banyak usaha, misalnya, Anda berhasil mengidentifikasi teroris yang bersembunyi di tempat tertentu dan Anda memiliki kecurigaan yang masuk akal bahwa keesokan harinya, dia tidak akan lagi berada di sana, untuk pergi entah kemana - mungkin akan melakukan serangan lain - perlu bertindak cepat dan mempertimbangkan berbagai aspek, mengikuti kriteria di atas: kebutuhan militer dan sifat wajibnya, keuntungan, selain proporsionalitas sarana yang digunakan dalam tindakan tersebut, tepatnya untuk menghindari, atau meminimalkan, kerugian orang-orang yang tidak bersalah.
Italia juga terlibat dalam perang melawan teror melalui pesawat yang diujicobakan dari jarak jauh.
Saat ini, APR yang dipasok ke Angkatan Udara kami tidak dipersenjatai dan memiliki tugas pengintaian dan pengintaian: penggunaannya di teater operasional (Afghanistan sejak awal) telah memungkinkan banyak konvoi untuk tidak melompati ranjau atau jatuh ke dalam penyergapan. Jadi, mereka tentu saja termasuk dalam rencana aksi koalisi anti-teror, tetapi pilot kami tidak terbiasa mogok.
(foto: Angkatan Udara AS)
1 Di tautan drones.pitchinteractive.com, misalnya, Anda dapat menemukan beberapa tentang Pakistan.
