Kegiatan penelitian yang intens tentang konflik, proses perdamaian, tentang hubungan antara budaya, agama, politik dan masyarakat oleh Maria Luisa Maniscalco, mantan profesor penuh Sosiologi di Universitas Tre Roma dan koordinator Master di Studi Pemeliharaan Perdamaian & Keamanan, baru-baru ini juga menangani masalah-masalah yang berkaitan dengan rooting populasi Muslim di wilayah Eropa yang telah ia persembahkan dua volume (Islam Eropa. Sosiologi rapat, 2012 dan Pesan dan pesan dari européen, 2014) dan banyak esai.
Melalui wawancara ini, sang profesor bercerita tentang volume baru yang diedit bersama antropolog Elisa Pelizzari yang berjudul Delusi budaya. Tujuh, fundamentalisme agama, praktik pengorbanan, genosida.
Volume mengumpulkan esai oleh spesialis dari berbagai sektor (antropologi, hukum internasional, psikiatri transkultural, sosiologi) yang berbagi niat merefleksikan fenomena sosial, seperti terorisme, praktik pengorbanan, fundamentalisme agama, serta genosida yang ditandai sejarah masa lalu baru-baru ini.
Dalam perbandingan interdisipliner yang menjiwai volume, gagasan "delirium budaya" disajikan sebagai kunci interpretatif transversal dengan nilai luas yang melampaui konteks klinis murni.
Profesor Maniscalco, bagaimana ide volume lahir Delusi budaya. Tujuh, fundamentalisme agama, praktik pengorbanan, genosida, diterbitkan oleh Harmattan, Italia?
Gagasan volume kolektif tentang kekerasan dan hubungannya dengan budaya lahir dalam kelompok diskusi multidisiplin yang dipromosikan oleh Goffredo Bartocci, psikiater dan psikoanalis, dengan pengalaman luar biasa dalam psikiatri transkultural dan oleh Elisa Pellizzari, antropolog dengan pengalaman penelitian yang konsisten di Afrika dan profesor "antropologi kekerasan". Tanpa mengabaikan dasar agresi dan instingtual dari agresi, kami menemukan diri kami dalam kesepakatan pada kenyataan bahwa kekerasan memanifestasikan dirinya dalam kehidupan kolektif sebagai produk historis budaya yang menempa kepribadian dan perilaku melalui pendidikan, sosialisasi, indoktrinasi dan mendaftarkan mereka dalam dinamika kepemilikan kolektif. Karena itu, minat untuk memulai jalur refleksi pada dimensi budaya yang radikal, totaliter, dan rawan kekerasan.
Apa itu "khayalan budaya"?
Dalam istilah khusus esai oleh Bartocci dan Zupin, delirium budaya didefinisikan sebagai struktur budaya yang, diinternalisasi pada tingkat psikis, melakukan fungsi semacam garpu tala yang dapat membuat representasi mengambil warna yang telah ditetapkan. Dalam istilah non-klinis, konsep ini melintasi seluruh volume dan digunakan sebagai ide yang berkaitan dengan peninggian yang memanifestasikan dirinya dalam cara yang memusingkan, dalam banyak kepastian dan dengan ketidakmampuan untuk melakukan segala jenis refleksivitas pada tindakan seseorang. Profil alam semesta budaya tertutup muncul, cemburu secara agresif tentang identitas mereka dan takut kontaminasi. Yang lain dianggap non-manusia, mereka dapat menghasilkan kejijikan, jijik; membunuh mereka dapat menjadi tugas untuk memurnikan dunia (seperti dalam kasus genosida), untuk menegaskan kembali norma agama (seperti dalam kasus kejahatan budaya), untuk mencapai cita-cita politik agama (seperti dalam jihad revolusioner) atau untuk mendapatkan manfaat (seperti dalam hal praktik pengorbanan).
Esainya dalam volume, berjudul "Lagu Sirene. Narasi jihadis, dinamika sektarian, dan proses radikalisasi ”, menurut pendapat saya, merupakan refleksi yang menguatkan tentang kekerasan politik radikal atau terorisme jihadis Sunni. Apa dinamika sosial budaya yang akan mendukung radikalisasi jihadis buatan sendiri, apakah ada jihadis "khas"?
Pada proses radikalisasi jihad yang kejam dan penyebabnya, literatur menyajikan banyak interpretasi; secara umum, beberapa fokus pada masalah psikologis (pengalaman traumatis, gangguan kejiwaan, stres terus-menerus ...) dan pada faktor emosional (tekanan pribadi atau sosial-budaya, krisis identitas, tekanan sosial untuk menyesuaikan diri, persepsi bahwa Muslim menjadi sasaran penganiayaan), yang lain tentang faktor-faktor sosial ekonomi (diskriminasi di pasar tenaga kerja, ketidaksetaraan ekonomi, diskriminasi ....), yang lain tentang faktor sosial-lingkungan (hubungan keluarga, persahabatan, lingkungan) dan tentang pengalaman biografis (keluarga yang hancur, penjara, kehidupan di perbatasan ..) . Akhirnya, tidak ada kekurangan referensi untuk faktor-faktor politik-ideologis dari warisan kolonialisme ke politik internasional dan nasional.
Dalam esai saya, saya mengonseptualisasikan radikalisasi sebagai proses tambahan, yang awalnya bersifat psikologis, yang mengambil bentuk perubahan mentalitas mengikuti keyakinan baru yang kemudian memunculkan modifikasi praktik sehari-hari. Ini berlanjut dengan pemecahan keluarga, teman-teman dan hubungan sosial dan ikatan dan mengarah pada asumsi identitas baru (sering ditandai dengan perubahan nama) dengan deklarasi dan perilaku yang mencatat gerhana moral biasa.
Saya kemudian mengembangkan model multidimensi yang memperhitungkan berbagai faktor dan dimensi yang secara ringkas dapat diidentifikasi sebagai berikut: tingkat mikro (karakteristik psikologis, kisah pribadi dan dinamika harian), tingkat meso (jenis keluarga dan jejaring sosial, karakteristik masyarakat) kehidupan dan keadaan yang memicu) dan tingkat makro (ideologi dan elemen simbolik-budaya, situasi geopolitik internasional).
Akhirnya, saya fokus pada aspek doktriner dan narasi ketika mereka muncul dari propaganda jihad untuk tujuan proselitisme; ini menawarkan sistem referensi makna untuk memodelkan persepsi, mendukung transformasi identitas, membentuk perilaku dan menghasut kekerasan. Aspek propaganda Islam militan harus dianggap fundamental baik dalam isinya (seperti: gagasan bahwa umat Islam dianiaya, menghubungkan krisis umat Islam dengan mereka meninggalkan pesan ilahi yang benar, menghadirkan jihadis sebagai satu-satunya pembela Sunni, mitos tentang kedatangan Kiamat ...) baik dalam cara yang disampaikan (pemimpin karismatik, ibu-pendukung Eropa ...) dan akhirnya di media (media sosial, media ...). Dalam jangka panjang, konfrontasi ideologis mungkin lebih relevan daripada sekadar aspek keamanan.
Untuk pertanyaannya yang lain, saya harus menjawab bahwa tidak ada jihadis yang "khas", menjadi radikalisasi akibat jalan pribadi yang sangat berbeda dan menyangkut berbagai kategori sosial; beberapa variabel lebih sering seperti jenis kelamin laki-laki (tetapi tentu saja ada kasus perempuan yang telah menyelesaikan serangan bahkan mengorbankan hidup mereka), usia muda, tetapi juga dalam kasus ini dengan pengecualian yang dibuktikan dengan serangan terbaru oleh London (22 Maret 2017) dilakukan oleh Adrian Russell Elms (alias Khalid Massood) lima puluh dua tahun dan telah tinggal di penjara bahkan untuk kejahatan ringan sekalipun. Namun variabel terakhir ini tidak selalu ditemukan dan tidak memiliki karakter prediktif.
Apa yang bisa menjadi alat sosial-budaya yang berguna untuk membedakan penyebaran kekerasan yang terus-menerus menelusuri kehidupan kolektif?
Sayangnya, kekerasan menandai kehidupan kolektif kita dan tentu saja bukan hak prerogatif ekstremisme jihadis. Namun, kembali kepada yang terakhir, kepada siapa esai yang saya tulis untuk volume "Khayalan Budaya" didedikasikan, saya percaya bahwa pada tingkat sosial-budaya perlu banyak bekerja dengan komunitas Muslim, untuk menghindari pembentukan kantong-kantong, masyarakat paralel, tidak boleh pergi zona di mana semua Muslim diinduksi untuk menyesuaikan diri dengan Islam radikal karena kenyataan ini, sangat hadir di negara-negara seperti Inggris Raya, Prancis, Belgia, meningkatkan perbedaan, memecah-belah jalinan sosial, menghasilkan perasaan dalam umat Islam pengasingan dari sisa masyarakat. Yang terakhir memiliki hak / kewajiban untuk merasa sepenuhnya warga negara dan menjalani budaya mereka sebagai faktor yang memperkaya dan bukan sebagai titik kontras.
Tetapi agar hal ini terjadi, tanpa takut akan tuduhan Islamofobia dan tanpa kelemahan, perlu memiliki gagasan yang jelas tentang peraturan yang ingin kita hormati di negara kita, menghindari latihan intelektual dan pertanyaan steril tentang ketidakmampuan kita untuk konsisten dengan hak dan kebebasan yang juga kita akui. , tetapi kita akan menyangkal orang lain dengan melarang mengikuti semua perintah, bahkan ekstrem, dari budaya mereka, mendorong akselerator pada etika kepercayaan dalam penerbangan ke depan untuk menangguhkan asumsi tanggung jawab terhadap konsekuensi dan generasi mendatang.
Mungkin kita belum cukup merefleksikan bagaimana bergerak untuk mendukung kehidupan yang damai dan saling menghormati tanpa merusak sistem nilai dan jaminan kita.
