Jenderal Leonardo Tricarico adalah komandan angkatan udara Italia selama konflik di Kosovo (1998-1999) dan kemudian menjadi penasihat militer untuk Perdana Menteri. Dia memegang posisi Kepala Staf Angkatan Udara dari 2004 hingga 2006. Saat ini dia adalah presiden Yayasan ICSA - Budaya Intelijen dan Analisis Strategis.
Jenderal, kami ingin fokus pada serangkaian masalah topikal mengenai keamanan nasional. Mari kita mulai dengan krisis Libya. Negara Afrika Utara telah terguncang oleh konflik 2011 yang melihat NATO melakukan intervensi terhadap rezim Gaddafi. Apa kesan Anda tentang peran Italia dalam acara dan posisinya di dalam Aliansi untuk memengaruhi keputusannya?
Sayangnya, pemerintah Italia memiliki masalah historis, yaitu kesulitan dalam mengambil keputusan secara terkoordinasi. Di 2011 Prancis dan Inggris, negara-negara lebih terstruktur daripada kita dari sudut pandang ini, campur tangan dengan mendukung posisi mereka dengan cara yang lebih tajam. Sangat disayangkan karena saya benar-benar yakin bahwa tanpa logistik Italia, perang tidak akan terjadi: tanpa basis Italia dan logistik nasional, semua aktor, bahkan yang paling yakin, pasti akan menarik diri karena biayanya akan menjadi terlalu tinggi. Di antara hal-hal lain, bagi saya tampaknya tidak bahwa Amerika Serikat, misalnya, memiliki minat khusus untuk melakukan intervensi di Libya. Memang, saya ingat dengan baik ketika Jenderal Robert Gates dalam pertemuan antar-administrasi NATO mengeluh bahwa Amerika Serikat membayar sekitar setengah dari biaya NATO selama Perang Dingin, sementara pada tahun-tahun awal 2000 mengklaim biaya untuk tentang 70%.
Bagi Amerika Serikat, Libya bukan prioritas, juga karena biaya operasi, sekali lagi, jatuh pada mereka dan bukan pada orang Eropa. Gedung Putih bandel untuk campur tangan tetapi menemukan dirinya, hampir tanpa pilihan, karena Eropa tidak bisa melakukan operasi itu sendirian.
Ketika intervensi pertama dimulai, pada pertengahan Maret, ada kurangnya koordinasi antara negara-negara Eropa. Di sektor penerbangan, kemungkinan nyata muncul dengan sendirinya bahwa kami menyakiti diri kami sendiri ... Hanya intervensi NATO pada akhir bulan yang memungkinkan mesin untuk melanjutkan secara teratur. Sayangnya, kesalahan kedua juga dibuat di sini, yaitu, setelah intervensi NATO ada terbatas menunggu runtuhnya rezim: proses pembangunan negara hilang, lewat misalnya untuk pembentukan Komisaris Tinggi, di pengawalan dari apa yang terjadi pada bekas Yugoslavia. Hari ini kami membawa serta konflik domestik di Libya yang belum kami campur tangani dan yang merupakan awal dari proses perdamaian yang gagal.
Semua orang bertanya-tanya apa yang harus dilakukan dalam situasi saat ini. Jika saya harus mengatakan hari ini di mana masalah masalah Libya terletak, saya akan mengatakan bahwa itu adalah kurangnya lapangan kerja, pekerjaan dan mata pencaharian bagi semua pejuang kemerdekaan yang awalnya menghadapi Gaddafi dengan harapan Libya yang lebih baik tetapi kemudian ditemukan tanpa apa-apa, bahkan alat untuk bertahan hidup, akan memperburuk situasi ketidakstabilan. Sebagai gantinya, ambil contoh positif KLA di Kosovo: di sana orang-orang muda yang telah berjuang untuk kemerdekaan negara itu diatur dan mengekspresikan kelas politik masa depan negara itu dan merupakan dasar dari proses demokratisasi. Di Libya, sesuatu yang sangat mirip dapat dilakukan dan sebenarnya ada sebuah proyek, Italia, yang mencoba memikirkan masa depan Libya dan pembangunan negara baru. Sebuah proyek yang saat ini masih berjalan dan layak. Menurut proposal ini, semua komando teritorial dan lokal di negara tersebut harus berkomitmen untuk menyediakan perlindungan perbatasan bagi para lelaki dan ini akan mendukung rasa institusionalisasi milisi-milisi ini di negara baru Libya.
Diketahui bahwa pemerintah baru Libya telah "mengkonfirmasi komitmen sebelumnya dengan Finmeccanica (hari ini Leonardo) untuk 300 juta". Namun perjanjian awal adalah 5 miliar dan bukan 300 juta. Bagaimana Anda menjelaskan perbedaan ini?
Ini harus diklarifikasi. Proyek ini disajikan 17 Februari 2012 di Benghazi kepada wakil menteri pertahanan Libya, dibantu oleh komisi teknis Libya dan sebagai wakil rekanan Finmeccanica dan beberapa perwakilan diplomatik Italia. Pada kesempatan itu, sebuah rencana perlindungan perbatasan diilustrasikan yang menggetarkan warga Libya yang hanya bertanya apakah mungkin untuk membatalkan 5 miliar yang terutang ke Italia untuk pembangunan jalan raya Benghazi-Tripoli. Jelas para diplomat di tempat itu tidak memiliki wewenang untuk merespons, namun pembicaraan itu pasti berhasil jika di Roma beberapa bulan kemudian sebuah nota kesepahaman ditandatangani antara pemerintah Italia dan mitra Libya-nya. Memorandum ini masih berlaku dan juga bisa mewakili praktik terbaik Italia jika selesai, juga karena banyak negara sub-Sahara telah menunjukkan minat yang luar biasa dalam gagasan ini untuk mempersenjatai kekuatan kontrol perbatasan di negara mereka.
Untuk melaksanakan proyek ini di Libya dan karenanya mungkin di negara-negara lain, tidak hanya aktivisme pemerintah Italia diperlukan, tetapi juga tata kelola strategis perusahaan-perusahaan di sektor yang terlibat dalam mempromosikan keunggulan pertahanan Italia. Sayangnya, realisasi memorandum ini diperumit dengan tidak adanya lawan bicara di Libya yang melakukan kontrol efektif atas wilayah tersebut. Ini adalah bagian dari serangkaian inisiatif yang dapat diterapkan dan yang dapat melihat Italia dalam peran kepemimpinan. Sebagai contoh, hanya sedikit yang tahu bahwa Leonardo selalu menjadi pemimpin di sektor satelit dan dapat membanggakan teknologi yang - mungkin - hanya orang Amerika yang bisa menyamakan. Keunggulan ini harus dihargai.
Ini benar, juga karena konteks internasional menguntungkan. Uni Eropa menempatkan kebutuhan sebagai contoh Bangunan negara di Afrika melampaui prioritas politiknya untuk dekade berikutnya. Karena itu Italia juga dapat mengeksploitasi kerangka Eropa.
Tidak ada Italia yang dapat memainkan peran yang jelas, jika ditegaskan di tingkat Eropa. Ini tidak banyak terjadi. Misalnya, perjanjian antara Prancis dan Jerman telah ditandatangani, yang telah mengarahkan dana Eropa baru untuk pertahanan ke beberapa proyek Perancis-Jerman, seperti pejuang generasi kelima yang terkenal. Sebuah proyek dengan biaya yang tidak diketahui dan kami sama sekali tidak perlu. Sebaliknya, proyek-proyek serius akan dibutuhkan untuk membiayai, terutama pada penelitian.
Saya skeptis tentang kemungkinan mulai membangun Eropa dari Pertahanan, menurut saya penerbangan pindaric karena kebijakan luar negeri Eropa masih kurang koordinasi yang diperlukan untuk mengekspresikan posisi bersama dalam masalah saat ini. Libya adalah contoh nyata, demonstrasi yang paling nyata dari kurangnya koordinasi Eropa di satu sisi dan efektivitas yang sangat rendah dari pasukan Eropa dibagi oleh yang lain.
Pertahanan Eropa adalah kebutuhan, bukan pilihan, tetapi kita harus memulai lebih jauh ke hulu daripada Pertahanan atau kebijakan luar negeri. Dari sudut pandang ini, lembaga Perwakilan Tinggi Eropa untuk kebijakan luar negeri Eropa ini sangat disambut baik.
Pernahkah Anda bertemu Gaddafi?
Tidak, saya tidak pernah merasa senang, tetapi saya pernah bertemu dengan beberapa rekan Libya, termasuk Angkatan Udara, selama konferensi.
Namun tepatnya di 2011 beberapa dari mereka telah dituduh menggunakan aeronautika untuk menekan perbedaan pendapat, misalnya dengan membom pengunjuk rasa yang menuntut pengunduran diri diktator Libya. Apakah Anda percaya ini benar?
Tidak, tunggu, dalam hal ini bukan masalah "percaya" tetapi "tahu". Ada beberapa negara yang menggunakan angkatan udara secara bertanggung jawab dengan mempertimbangkan kehidupan warga sipil, termasuk Italia. Saya bisa menjaminnya dari pengalaman. Lalu ada negara-negara yang memberikan sedikit atau tidak sama sekali penting untuk menghormati kehidupan manusia dalam penggunaan instrumen udara, di antaranya adalah Rusia dan tanpa keraguan Libya Gaddafi. Saya tidak tahu detailnya tetapi saya tahu bahwa Libya tidak menghormati standar internasional untuk menghormati kehidupan manusia.
Tapi itu tidak aneh, pada kenyataannya bahkan Amerika Serikat kadang-kadang membuat sedikit kesulitan menggunakan alat pemboman. Para perwira Amerika sedikit terbawa suasana. Saya melihatnya saat perang Kosovo misalnya.
Jika mungkin, saya akan meminta Eropa, datang kembali, untuk campur tangan dan menyelamatkan dunia dari ratusan ribu kematian yang disebabkan oleh pesawat tak berawak dan pemboman ini, sehingga hal itu membuat dirinya didengar secara internasional untuk menghormati kehidupan manusia. Kecerobohan yang digunakan pembom dalam beberapa tahun terakhir mengingatkan periode-periode gelap sejarah, seperti Perang Dunia Kedua.
Dengan tidak adanya jaminan lain, kepatuhan terhadap kode NATO tentang pemboman dapat diperlukan sebagai kondisi dukungan Eropa.
Selama ini kita berbicara tentang ancaman asimetris, seperti penanggulangan terorisme atau gerakan yang tidak menghormati hak individu. Tetapi ada ancaman yang berpotensi simetris di cakrawala: Rusia. Bagaimana Eropa bisa membendung masalah dan mengambil tindakan pencegahan yang diperlukan?
Di Rusia kita mulai dari awal. Setelah Perang Dingin, sebuah jendela sejarah dibuka di mana Rusia harus melibatkan diri dalam aliansi yang lebih luas dengan menghubungkannya dengan NATO. Pemerintah Italia adalah salah satu arsitek kebijakan ini dan mencapai keberhasilan parsial di Pratica di Mare di tangan pemerintah Berlusconi saat itu setelah serangan 11 September di 2001.
Di Pratica di mare, sebuah forum diskusi Rusia-NATO telah lahir yang, bagaimanapun, tidak memiliki kehidupan yang mudah sejak awal dan hari ini tampaknya telah berhenti. Penyebab utama kegagalan ini tidak diragukan lagi adalah Amerika Serikat: mereka telah menyalahgunakan peran pemegang saham mayoritas NATO untuk mengalihkan alat yang tangguh ini ke arah Putin.
Italia telah berusaha selama bertahun-tahun untuk memperingatkan bahwa dunia sedang berubah, bahwa ia bergerak maju, tetapi tidak pernah terdengar. NATO semakin provokatif: misalnya, orang Eropa mengirim Eurofighter mereka untuk melindungi Bulgaria atau negara-negara Baltik dari agresi Rusia yang tidak ada, ketika pada kenyataannya risiko untuk Eropa terletak di pantai selatan Mediterania.
Rusia berada di sudut hari ini dan ditempatkan di bawah sanksi. Jelas Rusia menanggapi pukulan demi pukulan dan memiliki tanggung jawab dalam eskalasi ini, tetapi saya yakin mereka juga akan mendukung upaya dialog yang baru.
Kita harus memenuhi kebutuhan Rusia dan tetap terhubung dengan Barat. Apakah Moskow bercita-cita memiliki pangkalan di Mediterania, misalnya di Benghazi? Saya ingin seseorang menjelaskan kepada saya mengapa Rusia tidak memiliki hak untuk memilikinya, jika dia mau.
Dalam beberapa tahun terakhir Amerika Serikat telah menarik diri dari beberapa skenario dan Rusia berusaha untuk mengisi kekosongan ini. Pikirkan Timur Tengah ... Ini tidak selalu negatif, jika kita menemukan alkimia baru dan kesepakatan yang melindungi kepentingan masing-masing.
NATO Eropa akan dibutuhkan, karena negara-negara Uni harus dapat menentukan sendiri keseimbangan di lingkungan mereka, termasuk hubungan dengan Rusia. Minat kami seringkali berbeda dengan orang Amerika, kami perlu memahami itu.
Italia adalah salah satu yang paling berusaha membangun jembatan dengan Moskow, tetapi pada akhirnya selalu bersekutu dengan posisi Amerika. Ini tidak berarti bahwa tidak ada masalah dengan Rusia. Tidak diragukan lagi ada masalah pelik, seperti Ukraina, tetapi di sini juga dibutuhkan semangat konstruktif dan kesalahpahaman harus dihindari. Masuknya Ukraina ke dalam NATO misalnya adalah provokasi yang indah dan baik. Putin benar untuk mengatakan bahwa itu adalah serangan terhadap keamanan nasional mereka dan tidak ada yang bisa menyalahkannya; Hal yang sama berlaku untuk Montenegro. Semakin Rusia merasa terancam, semakin tidak akan menghormati hak asasi manusia dan keseimbangan internasional.
Saat ini, Putin memiliki hubungan yang sangat baik dengan Libya timur dan dengan Mesir, sektor-sektor strategis juga untuk Italia. Apa yang ingin kita lakukan, berjalan di jalan konflik? Jelas itu gila. Italia, sekali lagi, harus mengangkat suaranya, mengembangkan visi strategis seperti yang dimiliki pemerintah D'Alema dan melahirkan hubungan yang lebih matang dengan Amerika Serikat. Tampaknya terlalu sunyi dalam banyak masalah.
Mari kita bahas pangkalan NATO di Italia. Penggunaannya harus diverifikasi ulang dalam persyaratan kontraktualnya, karena prinsip di balik pembuatan AS mereka adalah bahwa mereka hanya dapat digunakan untuk keperluan NATO. Segala sesuatu yang lain harus tunduk pada persetujuan Italia. Saat ini yang terjadi sebaliknya: praktis orang Amerika menganggap mereka pangkalan militer AS di wilayah Italia.
Apakah kita ingat kasus Sigonella? Saya pikir itu penjelasan. Berapa kali pangkalan tersebut digunakan untuk tujuan yang tidak tepat? Saya percaya bahwa pemerintah Italia mungkin sering tidak tahu apa-apa tentang apa yang dilakukan Amerika Serikat di Italia. Menuntut hubungan yang lebih setara dengan Amerika tidak berarti menjauh dari aliansi Atlantik. Saya percaya bahwa Italia harus menjadi teman Amerika Serikat, tetapi tentang Rusia dan masalah lain hubungan antara Roma dan Washington diperlukan, tetapi secara umum antara orang Eropa dan Amerika lebih serius dan penuh perhatian. Pemerintah Italia memiliki kurikulum yang sangat terhormat di sisinya untuk menarik perhatian Amerika, jika hanya untuk kehadiran Italia yang sangat besar di semua misi NATO di luar negeri. Kehadiran kami di Afghanistan, misalnya, tidak boleh tanpa syarat, tetapi harus penting baik untuk posisi kami dalam aliansi dan untuk menghormati semua peraturan NATO tentang hak asasi manusia.
Juga karena Italia membayar biaya kontribusi ini. Saya membawa Anda kasus tentara Italia yang terlibat dalam misi ini dalam jumlah besar dan yang didemobilisasi dan menganggur setelah delapan atau sepuluh tahun. Ini adalah biaya yang tidak hanya ekonomi tetapi juga sosial, yang dibayar negara kita untuk misi di luar negeri.
Ya, Yayasan ICSA kami juga telah menangani masalah ini secara mendalam. Kami mengadakan pertemuan tahun lalu untuk membahas biaya manusia dari misi militer, yang juga dihadiri oleh presiden Komisi Pertahanan Kamar dan Senat.
Saya pikir jalan keluar yang mungkin untuk mantan personel militer ini adalah perusahaan keamanan swasta, yang disebut "kontraktor", untuk mempertahankan aset Italia di luar negeri. Saat ini kami harus bergantung pada perusahaan keamanan Inggris atau Amerika karena hukum Italia melarang pembuatannya di Italia. Namun kita harus berpikir tentang bagaimana mengubah aturan ini, bahkan untuk masalah keamanan nasional yang sederhana. Jika, katakanlah, CEO Eni ditemani ke suatu negara oleh pengawalan dari salah satu perusahaan ini, apakah menurut Anda pergerakannya tidak dilaporkan ke pemerintah asing, mungkin bersaing dengan kita? Sungguh naif jika berpikir demikian.
Demi kepentingan nasional, mantan tentara Italia dapat mempertahankan kepentingan strategis kita di dunia. Untuk melakukan ini, kami juga membutuhkan budaya pertahanan baru di Italia, yang dapat mengubah beberapa tabu yang tidak masuk akal karena informasi yang buruk.
(foto: Pertahanan Online / US DoD / NASA / UK MoD / Aeronautica Militare)
