Kami harus membela kepentingan nasional. Benar. Tapi apa sebenarnya mereka adalah pertanyaan yang banyak ditanyakan. Untuk mencoba memahami dan memperjelasnya, kami bertemu dengan Francesco Pontelli, ekonom, konsultan bisnis, dan jurnalis ekonomi.
Italia telah berhutang selama puluhan tahun dan selalu di cek oleh komunitas internasional dan bank atas inisiatif apa pun yang dapat mengindikasikan kebebasan ekonomi dan politik. Bisakah ia mendapatkan kembali otonomi dalam hal ini?
Pada akhir tahun 70-an, Alberto Ronchey, seorang jurnalis untuk Corriere della Sera, bertanya kepada Ugo La Malfa, sekretaris Partai Republik, apa yang menurutnya adalah masa depan negara. Sekretaris menjawab bahwa negara yang mengakses hutang untuk membiayai pengeluaran saat ini tidak memiliki masa depan.
Tiga puluh sembilan tahun setelah ramalan itu, yang memberinya definisi "Cassandra", semua simpul telah sampai di kepala. Berkat krisis tahun 2008. Selama hampir empat puluh tahun, semua pemerintah telah sangat tertarik untuk membiayai pengeluaran publik saat ini untuk utang publik, menyeretnya hingga 2239 miliar saat ini. Sadar karena mereka yakin bahwa tidak ada yang akan memanggil mereka untuk menjawab pilihan ekonomi-politik yang tidak dapat diterima dan tentang konsekuensi negatif bagi penduduk Italia.
Sejak 2011, tahun masuknya pemerintah Monti, hingga saat ini utang telah meningkat lebih dari 50 miliar per tahun dengan tingkat kenaikan 4 kali lebih tinggi dari pertumbuhan PDB (Produk Domestik Bruto). Untuk ini harus ditambahkan nilai keseluruhan dari semua manuver keuangan yang telah diluncurkan oleh ketiga pemerintah yang mengikuti hingga 2016: nilai mencapai angka sekitar 400 miliar. Antara lain, itu sama dengan angka yang ditunjukkan, kematian, oleh Dana Moneter Internasional (IMF) untuk mengurangi utang publik dan membawanya ke tingkat yang mendekati 110% dari PDB.
Masih menurut beberapa tahun terakhir, pilihan tiga pemerintah terakhir ini menurut saya kurang memadai karena kita menyaksikan fase ekonomi yang benar-benar unik, dikondisikan oleh tindakan Quantitative Easing yang membawa suku bunga nol. jika tidak negatif. Sebaliknya, pemerintah Monti, Letta, Renzi dan Gentiloni terus meningkatkan pengeluaran publik hingga saat ini 828 miliar, menarik banyak utang publik yang lebih besar, yakin, seperti pemerintah Republik Pertama dan Kedua sebelumnya, bahwa tidak ada yang akan datang. minta mereka untuk menanggapi pilihan kebijakan ekonomi ini.
Harus juga diingat bahwa pengeluaran publik yang lebih tinggi ini seluruhnya ditakdirkan untuk membiayai birokrasi dan tentu saja bukan biaya infrastruktur yang juga ditunjukkan oleh kesulitan yang saat ini sedang dicari oleh pemerintah saat ini untuk menemukan 3,4 miliar untuk menyeimbangkan kembali defisit atas indikasi Perhimpunan. Eropa.
Ini adalah gambaran saat ini setelah empat puluh tahun dari jenis visi ekonomi tertentu. Jelas bahwa siapa pun yang mengklaim bahwa untuk keluar dari situasi ini adalah satu-satunya solusi, pada dasarnya terbukti berlabuh pada visi ekonomi yang tidak memperhitungkan pengalaman sebelumnya dan yang terus-menerus bersikeras tidak ingin melihat kenyataan fakta. Situasi keuangan ini menyoroti krisis manajemen daripada sistem dan terkait dengan sumber daya manusia - karena itu dengan kelas politik dan manajerial - yang menghasilkannya. Dari banyak pihak sekarang diperkirakan bahwa belanja publik merupakan kendaraan pertama untuk memperoleh konsensus pemilu dan menjaga kelas politik saat ini di tuas kekuasaan.
Keadaan ini ditambah dengan kurangnya mutlak kebijakan industri. Dalam tiga puluh tahun terakhir, seluruh dunia akademis-politik dan ekonomi Italia telah jatuh cinta dengan Ekonomi Baru yang sekarang berubah menjadi Aplikasi / ekonomi dan Berbagi / ekonomi. Namun, baik dengan dampak pekerjaan yang minimal dan bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan statistik, 75% dari perusahaan ini gagal dalam waktu tiga tahun atau diakuisisi oleh raksasa IT besar.
Apa yang harus saya lakukan?
Kembali ke kebijakan industri yang meningkatkan PDB melalui kerangka kerja pengaturan Italia dan Eropa yang melindungi pekerjaan dan produk Italia di dunia sebagai ekspresi budaya dari pengetahuan industri dan profesional.
Ini adalah satu-satunya pilihan. Benar-benar selaras dengan harapan pasar nyata. Bayangkan saja bagaimana tahun lalu Bloomberg Investment menerbitkan data riset pasar yang darinya muncul bahwa 82% konsumen Amerika bersedia membayar bahkan 30% lebih tinggi dari produk China asalkan itu merupakan ekspresi dari Made in USA.
Kerangka kerja pengaturan seperti itu dapat menawarkan lebih banyak daya saing dan perlindungan terhadap investasi perusahaan-perusahaan Made in Italy dan pada saat yang sama mendukung, juga pengaturan, terhadap upah dan oleh karena itu terhadap permintaan internal untuk barang-barang yang telah menurun selama bertahun-tahun.
Di Italia hanya melalui kebijakan perlindungan produk industri, terkait dengan penurunan pengeluaran saat ini dalam mendukung pengeluaran investasi, dapat skenario dibuat dari hari ini hingga dua puluh tahun ke depan yang akan memungkinkan Italia untuk keluar dari sudut saat ini di mana utang telah menurunkannya.
Dibandingkan dengan tahun 2007 kita masih sekitar 11 poin di bawah PDB dan dengan tingkat pertumbuhan saat ini akan diperlukan waktu 13 hingga 15 tahun untuk mencapai tingkat sebelum krisis.
Apa kepentingan ekonomi sistem Italia?
Pertanyaan ini mengandaikan bahwa siapa pun yang mengelola negara kita melakukannya untuk memastikan prospek terbaik bagi pertumbuhan ekonomi bagi negara itu sendiri dan bukan untuk kepentingan pribadi, toko, atau pihak.
Sayangnya, sejarah empat puluh tahun terakhir telah menunjukkan kepada kita bahwa mereka memiliki hak istimewa jangka pendek langsung melalui penggunaan utang dan pengeluaran publik yang lebih besar yang membiayainya, daripada menciptakan prospek untuk pertumbuhan di masa depan. Untuk memastikan pertumbuhan peluang kerja yang dibayar dengan baik, karena pasar membutuhkan, membutuhkan dan akan selalu membutuhkan produk Made in Italy, secara alami dipahami sebagai sintesis nilai budaya, profesional dan produktif.
Saat ini kepentingan negara kita hanya dapat menemukan keseimbangan antara pertumbuhan ekonomi, utang, dan pengeluaran publik, karena sekarang terlalu tidak seimbang terhadap dua faktor terakhir yang mewakili, dalam hal ini, faktor antipompetitif nyata. Oleh karena itu, dalam visi umum yang baru ditemukan tentang kesejahteraan bersama, setelah melewatkan peluang unik di dunia yang merupakan pengurangan suku bunga utang publik yang akan memungkinkan penurunan utang itu sendiri secara bijaksana, harus selalu diasumsikan bahwa hanya struktur dalam pertumbuhan ekonomi merupakan kondisi terbaik yang harus diikuti oleh pertumbuhan budaya dan sosial.
Dengan kata lain, dalam tiga puluh tahun terakhir ini dianggap bahwa pertumbuhan sosial dan budaya dapat terlepas dari kemajuan ekonomi. Di sisi lain, saya yakin bahwa kekayaan yang lebih besar memberi warga kemungkinan untuk memilih bebas dan, akibatnya, menciptakan kondisi untuk pertumbuhan sosial dan budaya yang mengandaikan kesejahteraan bersama yang lebih besar.
Adakah orang yang mengikuti kebijakan ini, mungkin di dekat kita?
Tentu saja, ini adalah kebijakan yang diikuti oleh Swiss, Slovenia, Kroasia, dan Prancis. Kondisi yang menguntungkan sedang disiapkan untuk realokasi UKM Italia (Usaha Kecil Menengah) kami yang dianggap sebagai sumber kesejahteraan yang tersebar luas. Justru perusahaan-perusahaan yang selalu datang ke sini di latar belakang, dari sudut pandang regulasi dan legislatif, karena terlalu sering visi ekonomi berorientasi pada perusahaan besar.
Soalnya, pengakuan regulasi terhadap kekhususan produksi Italia merepresentasikan kondisi awal pembangunan ekonomi negara kita. Oleh karena itu, kebalikan dari apa yang terjadi dengan CETA (perjanjian komersial antara Eropa dan Kanada) yang secara hukum hanya mengakui kekhususan 18% dari PDO dan DOC kami.
Negara mana yang bisa menjamin kepentingan lebih besar bagi negara kita? Dan bagaimana?
Di dunia tanpa hambatan dan dengan pasar global, sulit untuk mengidentifikasi negara mana, lebih dari yang lain, yang dapat memastikan perkembangan ekonomi untuk negara kita. Namun harus diingat bahwa pasar-pasar barat, seperti Eropa, Amerika Serikat dan Kanada, sekarang adalah pasar-pasar yang sangat jenuh. Dalam arti bahwa tingkat pertumbuhan mungkin mendukung perusahaan ini atau itu, tetapi total penjualan sektor-sektor tertentu secara substansial stabil.
Maaf, tetapi apakah negara berkembang juga jenuh?
Tidak, negara-negara berkembang dapat menjamin tingkat pertumbuhan yang signifikan di tahun-tahun mendatang yang, bagaimanapun, dapat memiliki manfaat finansial bagi perusahaan yang mengekspor. Semakin tinggi tingkat pertumbuhan negara-negara ini, semakin rendah kemampuan untuk segera menyerap produk-produk Made in Italy yang mewakili urutan teratas. Jadi dalam hal ini, prospek pertumbuhan bergeser ke jangka menengah dan panjang. Jelas sanksi terhadap Rusia harus dicabut.
Apakah keterbukaan yang lebih besar ke Rusia diinginkan?
Rusia tentu saja mewakili mitra komersial dan pemasok energi. Sistem industri kami membutuhkan keduanya. Tentu saja ini akan memastikan bahwa akan ada kendala ganda terhadap pasar ini: strategi berorientasi ekspor dan strategi energi.
Semua ini jelas tidak membebaskan negara kita dari mencoba mendiversifikasi sebanyak mungkin sumber pasokan energi, sehingga dapat menyeimbangkan setiap pergolakan politik yang dapat menyebabkan ketidakseimbangan politik yang tak terduga.
Mengenai ekspor kita, misalnya, Rusia merupakan mitra komersial yang mendasar: terutama di sektor alas kaki seperti yang ditunjukkan oleh krisis di wilayah Marche terkait dengan sanksi yang diketahui. Karena itu, pada prinsipnya, saya menganggap Rusia sebagai negara yang sangat penting bagi pertumbuhan ekonomi kita.
Ringkasnya: pencabutan sanksi terhadap Rusia dan pemulihan langsung arus perdagangan, karena Rusia merupakan mitra fundamental bagi ekonomi sebagai pasar outlet. Strategi energi kita harus seimbang dengan pemasok lain agar tidak terlalu bergantung pada satu pemasok.
Bagaimana Anda melihat skenario energi Italia?
Saya percaya bahwa bahkan empat tahun yang lalu, skenario energi dunia telah berubah dengan masuknya dunia produksi minyak di Amerika Serikat. Otonomi energi Amerika Serikat, yang akan dicapai pada tahun ini atau pada tahun 2018, merupakan justifikasi mendasar dari isolasionisme tertentu yang umum bagi kebijakan Trump dan Clinton. Tanggung jawab untuk mengelola daerah krisis ditempatkan pada sekutu Eropa. Ini dibuktikan dengan permintaan baru-baru ini dari proyek Amerika Serikat untuk komitmen keuangan yang lebih besar oleh sekutu Eropa untuk pemeliharaan Aliansi NATO.
Dalam konteks baru ini dan dengan kemungkinan bahwa Amerika Serikat dapat berperan sebagai produsen minyak pertama di dunia, Italia telah memilih untuk mendukung reintegrasi Iran ke dalam perdagangan dunia dengan menghapuskan sanksi (seperti UE) sementara alih-alih mereka dikelola oleh AS.
Alasan politis yang membenarkan dukungan untuk populasi Iran semakin diproyeksikan ke arah demokrasi tetap valid. Namun, pada saat yang sama, kebijakan pasokan energi kita tetap bermasalah, yang secara khusus melihat dirinya meninggalkan kebijakan mitra komersial seperti Amerika Serikat untuk negara seperti Iran yang tidak menjamin stabilitas. Italia, sebagai mitra dagang, sebaliknya membutuhkan stabilitas absolut.
Bisakah sistem pertahanan dan militer Italia membantu perekonomian?
Setiap sektor Republik dapat berkontribusi pada pencapaian tujuan pertumbuhan ekonomi dan politik. Dalam hal ini, Angkatan Bersenjata kami terlibat dalam berbagai operasi penjagaan perdamaian dalam berbagai skenario dunia. Mereka selalu dapat dihargai dan memperoleh hasil yang sangat baik bahkan dalam hal pertimbangan sederhana oleh populasi lokal. Bagaimanapun, seragam kami mewakili, melalui profesionalisme mereka, ekspresi pertama yang orang harus menghargai "kekhususan kami". Jadi tindakan berharga dari militer Italia meletakkan dasar bagi Made in Italy untuk dihargai di kemudian hari, sebuah ekspresi tidak hanya komersial tetapi juga budaya dalam arti luas dari istilah tersebut.
