Degradasi dan konflik lingkungan: hubungan yang tidak jelas yang diceritakan oleh Grammenos Mastrojeni

(Untuk Sara Catalini)
09/06/17

Degradasi lingkungan tak terhindarkan terkait dengan munculnya konflik kekerasan. Ini bukan teori sederhana berdasarkan pada kebetulan dan asumsi, topik tersebut kini telah masuk dalam daftar masalah utama di tingkat nasional, memperoleh ketenaran dan kredibilitas ilmiah setelah beberapa tahun skeptisisme.

Pada 2016, sebuah penelitian dipublikasikan dalam jurnal akademik "Prosiding Akademi Sains Nasional"  dibuat oleh para akademisi dari Universitas Potsdam, ia menemukan pra-keberadaan hubungan statistik antara perang dan bencana iklim; ini tidak secara langsung menyebabkan pecahnya konflik, tetapi dapat meningkatkan risiko terjadinya dan mengakar dalam situasi tertentu.

Para peneliti menggunakan data dari perusahaan reasuransi internasional Munich Re, yang informasinya kemudian digabungkan dengan data konflik lainnya dan indeks, digunakan untuk mengukur bagaimana negara-negara tersebut "terbagi secara etnis".

Secara global ada tingkat kebetulan 9% antara pecahnya konflik bersenjata dan bencana alam seperti kekeringan dan gelombang panas. Juga muncul bahwa di negara-negara yang telah terpecah secara etnis, angka yang sama ini telah naik sekitar 23%.

Karena itu, ini bukan pertanyaan tentang hipotesis belaka, alarmnya nyata dan terperinci dengan baik. Untuk mengklarifikasi topik yang kompleks dan kaya, Pertahanan Online dia mewawancarai Grammenos Mastrojeni, di antara para pakar terkemuka dalam geostrategi lingkungan dan pendahulu dalam melacak hubungan antara konflik dan degradasi lingkungan.

Pada kesempatan rilis pada September 2017 buku berikutnya "Efek rumah kaca, efek perang", Mastrojeni berkomentar dengan kami tentang utas Ariadne yang menyatukan perang dan perubahan iklim, di tengah kerja akademis dan diplomatiknya yang panjang, memeriksa kasus khusus Suriah dan pengaruh konteks lingkungan dalam perjalanan konflik.

Sejak awal tahun sembilan puluhan, Mastrojeni telah melakukan refleksi ke depan dan banyak penelitian dengan pandangan jauh ke depan yang disalahpahami antara perlindungan lingkungan, kohesi manusia, perdamaian dan keamanan: ia menerbitkan artikel pertama tentang interkoneksi antara lingkungan dan stabilitas sosial pada tahun 1994, mengantisipasi alarm resmi pertama yang muncul pada tahun 1997 dengan laporan Geo-1 yang diedit oleh Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Dia saat ini mengajar geostrategi lingkungan dan merupakan wakil presiden dalam G7 kelompok yang berhubungan dengan hubungan antara iklim dan konflik, berkontribusi pada kesadaran dan penyebaran informasi berharga tentang topik tersebut.

Pembukaan diperlukan untuk memahami masalah sensitif seperti ini: pikirkan saja sejak awal bahwa di antara ancaman terbesar terhadap keamanan internasional, konflik kekerasan berskala besar menikmati perhatian tertinggi baik dari dunia politik maupun dari opini publik.

Ini diterjemahkan menjadi respons ekonomi; pengembangan kapasitas militer untuk merespons kemungkinan bentrokan selalu menghabiskan sumber daya yang besar: di seluruh dunia, rata-rata, pada 2014 sekitar 8,15% dari PDB nasional dihabiskan untuk pertahanan (Data Bank Dunia 2014, terakhir data yang tersedia).

Meskipun angkanya menurun dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, perlu dipertimbangkan bahwa risiko keamanan saat ini mengenakan pakaian yang berbeda dari masa lalu dan telah berkembang sangat cepat dalam beberapa tahun terakhir. Dalam menghadapi musuh yang beragam dan sulit diidentifikasi, oleh karena itu tampaknya menjadi prioritas untuk menemukan solusi alternatif untuk perlindungan objek referensi utama: orang.

Saat ini, ancaman yang paling dirasakan pada skala global adalah: konflik sipil, terorisme, kejahatan terorganisir, penyelundupan senjata dan masalah iklim.

Salah satu tantangan baru saat ini adalah degradasi lingkungan, penghasil ketidakadilan sosial, ketidakadilan dan terkait erat dengan munculnya konflik kekerasan. Orang pertama yang berteori secara sistematis bahwa perubahan lingkungan itu sendiri bisa menjadi satu masalah keamanan Richard Falk, yang pada tahun 1971, ketika degradasi lingkungan baru muncul, menggambarkan apa yang disebutnya "Hukum pertama kebijakan ekologis", sangat relevan dengan masalah adaptasi manusia terhadap perubahan iklim.

Menurut Falk, ada hubungan yang berbanding terbalik dengan durasi interval waktu antara perubahan iklim dan kemampuan untuk beradaptasi dengannya: probabilitas bahwa konflik yang intens, trauma, dan paksaan sosial di wilayah tersebut akan terjadi tanpa adanya intervensi yang direncanakan. tertarik semakin tumbuh Anda bepergian dengan moto laissez-faire.

Sekarang ini adalah aspek nyata dari penelitian kontemporer tentang perubahan iklim: semakin cepat perubahan terjadi, semakin sedikit waktu yang kita miliki untuk beradaptasi dengannya, dan terjadinya dampak iklim berbahaya bagi keselamatan dan pengembangan suatu sistem negara.

Proses fisik seperti naiknya permukaan laut, kekeringan, tidak adanya keanekaragaman hayati, memiliki pengaruh kuat pada keamanan nasional, didefinisikan dalam kedaulatan teritorial tertentu, yang dalam perubahannya harus terus dipantau untuk memastikan kesejahteraan dan keberlanjutan jangka panjang.

Kami berdiskusi dengan Mastrojeni tentang tantangan masa depan, persepsi umum tentang topik, solusi, dan banyak lagi. Di bawah ini adalah wawancara yang diberikan oleh Profesor a Pertahanan Online.

Ada keraguan tentang hubungan antara perubahan iklim dan konflik. Apakah Anda percaya bahwa sikap ini menyebar ke opini publik berasal dari kesulitan dalam mengidentifikasi degradasi lingkungan sebagai masalah keamanan prioritas seperti keadaan darurat lainnya?

Ini adalah tautan yang rumit dan di masa lalu ada keraguan tentang itu. Dari 2006-2007 telah menjadi konsep yang dapat diterima, sedemikian rupa sehingga merupakan garis yang dipelajari dan dipertimbangkan oleh G7, di mana saya adalah wakil presiden kelompok yang berurusan dengan hubungan antara iklim dan konflik. Itu adalah doktrin yang mapan. Di situs web Pentagon adalah definisi perubahan iklim sebagai "pengganda ancaman", hal yang sama terjadi di situs web NATO. Masalahnya bukan ketidakpercayaan, tetapi itu adalah tautan yang perlu dijelaskan dan kendala sebenarnya adalah kurangnya informasi. Fakta bahwa salah satu aspek yang paling berpengaruh dalam masalah ini adalah percepatan arus migrasi meningkatkan minat terhadap masalah ini.

Kasus Suriah adalah contoh yang jelas tentang bagaimana keadaan darurat hidrogeologis di daerah tersebut telah menghasilkan konsekuensi sosial, ekonomi dan politik yang signifikan. Dari sudut pandang Anda, apakah langkah-langkah yang diambil oleh pemerintah Assad untuk memerangi fenomena itu tidak berhasil? Seberapa besar pengaruhnya nanti?

Ketika langkah-langkah diambil untuk memindahkan pertanian dari sistem subsisten ke sistem pendapatan (untuk membawa lebih banyak pendapatan bagi petani dengan budidaya kapas) tidak ada kebencian atau kebencian, dengan sendirinya tidak pilihan politik yang dapat dibenarkan, tetapi garis yang dapat dibagikan. Tidak ada yang bisa meramalkan perubahan iklim yang menyebabkan eksodus dari pedesaan ke kota berpenduduk 1,5 juta orang. Saya ingin mengundang Anda untuk belajar dari pengalaman Suriah: pertanian yang ingin "dimodernisasi" oleh pemerintah Assad ada batasnya, tetapi juga memiliki kekuatan khusus: ketahanan. Sebagai pertanian autarkik di mana pertanian menghasilkan kebutuhan keluarga dan hanya surplus yang dijual, ia memiliki produksi yang berbeda dan dalam menghadapi perubahan iklim ia lebih tahan, karena beberapa tanaman akan terancam oleh kemungkinan bencana, sementara yang lain akan bertahan.

Perubahan iklim dapat memiliki dampak geopolitik yang signifikan di seluruh dunia, berkontribusi terhadap kemiskinan, degradasi lingkungan dan semakin melemahnya pemerintahan yang rapuh. Apakah masuk akal untuk berpikir bahwa ketidakmampuan untuk bereaksi dengan proposal programatik yang ditargetkan dapat membuka jalan bagi keretakan politik baru dan penyimpangan otoriter? Apa hubungan antara faktor-faktor ini?

Tautan yang kompleks dan sangat sederhana pada saat yang sama: degradasi lingkungan menjadi tekanan sosial-ekonomi di pemerintah yang rapuh karena alasan yang jelas. Sebagai contoh, jika bagian pedesaan dari produksi sistem miskin negara tersebut memasuki keadaan sulit - selalu mempertimbangkan kondisi sulit dari area yang diteliti - kemungkinan populasi akan bereaksi dalam bentuk fluiditas dan kontras sosial yang ilegal. Godaan dari penyimpangan otoriter dalam konteks yang sama selalu diusulkan.

Dalam buku barunya yang akan dirilis pada September 2017 dengan Chiarelettere "Efek rumah kaca, efek perang", hubungan antara konflik dan degradasi lingkungan, penghasil kesenjangan ekonomi dan sosial, secara luas dieksplorasi. Apa solusinya? Pendekatan multilateral dan terpadu dari berbagai disiplin ilmu? Siapa pemain utama yang harus memulai proses perubahan ini secara signifikan?

Saya percaya bahwa tanggung jawab terletak pada semua yang mampu melakukan sesuatu: pemerintah, struktur supra-nasional dan LSM, kita harus berlari untuk menyelamatkan negara-negara yang berada dalam keruntuhan lingkungan. Metodenya ada di sana dan juga tidak mahal dan sederhana: pendekatan tematik yang difokuskan pada pemulihan lahan atau keanekaragaman hayati, rahasianya adalah mengingat bahwa antara mitigasi dan adaptasi kita menekankan pada yang pertama, yaitu, kita berupaya mengurangi penyebab efek rumah kaca. Namun, pertama-tama kita harus membantu negara-negara berkembang untuk berpartisipasi dalam upaya ini untuk beradaptasi dengan perubahan kondisi.

(foto: Grammenos Mastrojeni)