Mengenai surat perintah penangkapan baru-baru ini yang dikeluarkan oleh Pengadilan Kriminal Internasional, pelajaran gaya dari Menteri Crosetto

Meskipun saat ini kita menyaksikan, setidaknya secara teori, diberlakukannya “gencatan senjata” antara tentara Israel dan Hizbullah di Lebanon, kontroversi tidak berhenti setelah keputusan baru-baru ini dan, dalam beberapa hal, bersejarah. Kamar Pra-Peradilan I dari Pengadilan Pidana Internasional tanggal 21 November, untuk menerima permintaan kepala jaksa mengenai, khususnya, penerbitan surat perintah penangkapan terhadap perdana menteri Israel Benjamin Netanyahu, dan mantan menteri pertahanannya, Yoav Gagah, serta kepala sayap bersenjata Hamas, Mohammad Deif.

Di dunia, seperti juga di negara kita, berbagai reaksi yang kontras telah dilontarkan dan, di antara reaksi-reaksi yang bersifat negatif, beberapa di antaranya bahkan dianggap berlebihan, jauh melampaui apa yang dapat didefinisikan sebagai “kritik yudisial”.

Di tingkat Italia, Menteri Pertahanan, Guido Crosetto, yang memberikan pelajaran dengan gaya, setidaknya menurut pendapat penulis, yang, meskipun mengkritik manfaat dari ketentuan tersebut, juga menyatakan bahwa, dalam hal apa pun, jika perlu , Italia akan menghormati desisum dari Pengadilan Den Haag.

Pemilik via XX Settembre, pasca keputusan tersebut, menyatakan¹: “Saya percaya ini adalah kalimat yang salah, yang menempatkan presiden Israel dan menteri pertahanan Israel sejajar dengan pemimpin penyerang, orang yang mengorganisir dan memimpin serangan memalukan yang membantai perempuan, laki-laki, anak perempuan dan menculik orang-orang di Israel. Israel, tempat perang dimulai. Ini adalah dua hal yang sangat berbeda.", menambahkan itu “Di satu sisi ada tindakan teroris yang dilakukan oleh organisasi teroris yang sangat berdampak pada warga negara yang tidak berdaya, di sisi lain ada negara yang mengikuti tindakan ini dan berusaha memberantas organisasi kriminal teroris. Lalu, jika kita ingin menghakimi bagaimana Israel bergerak di Gaza, berapa banyak kekuatan yang diperlukan untuk digunakan, berapa banyak kerusakan yang ditimbulkan, yang masuk akal untuk menyebutnya demikian dengan korban yang tidak bersalah, berapa ribu jumlahnya dan berapa banyak garis merah yang dilewati, itulah masalah lain".

Untuk kemudian berkomentar dengan menyatakan itu “Saya kira Pengadilan Kriminal Internasional seharusnya tidak melakukan intervensi terhadap hukuman tiga arah ini. Meski begitu, jika mereka tiba di Italia, kami harus menangkap mereka karena kami menghormati hukum internasional.”

Kombinasi yang tepat antara "kritik yudisial" dan, dalam hal apa pun, penghormatan terhadap ketentuan Pengadilan yang - perlu diingat - Italia tidak hanya bergabung, tetapi juga menjadi tuan rumah penyusunan Statuta terkait, yang dilakukan pada tahun 1998, tepatnya di ibu kotanya, Roma.

Hal ini berbeda dengan deklarasi lain yang dikeluarkan oleh perwakilan nasional dan internasional yang, sebaliknya, selain menyatakan pelanggaran (yang, sebagaimana telah disebutkan, akan sepenuhnya sah, karena setiap orang bebas untuk mengkritik bahkan ketentuan hukum) juga menunjukkan, pihak yang menerbitkannya, suatu perusahaan tidak akan menghormati isinya, jika perlu; dalam beberapa kasus, bahkan memprediksi penerapan sanksi - Anda membacanya dengan benar, ya - terhadap hakim di Den Haag, atau, sekali lagi, mengakibatkan pelanggaran nyata, yang menyebabkan Pengadilan dituduh anti-Semitisme atau "sebuah mainan politik yang melayani para ekstremis yang ingin merusak keamanan dan stabilitas Timur Tengah”, hingga munculnya “persidangan Dreyfus baru”.

Singkatnya, mendiskreditkan otoritas suatu organ seperti yang dimaksud sangatlah tidak tepat (dan kami menggunakan eufemisme) dan berbahaya.

Dalam perspektif ini, perlu sekali lagi kita memberikan tepuk tangan yang meriah kepada Jaksa Agung sendiri Pengadilan Pidana Internasional, Karim Khan, yang, sekali lagi (pertama kali dia dipaksa melakukannya tepat setelah permintaan surat perintah penangkapan tersebut), harus ingat bahwa jika seseorang, pada kenyataannya, melampaui batas, akan bertindak sejauh itu. karena menghalangi atau merintangi kerja Pengadilan, ia dapat terpaksa mengaktifkannya prosedur sebagaimana dimaksud dalam seni. 70 Statuta tersebut di atas (Pengadilan Kriminal Internasional): “Saat ini sangat penting bagi Kantor saya dan seluruh bagian Pengadilan, termasuk hakim independennya, untuk diizinkan melakukan pekerjaan mereka dengan independensi penuh dan imparsialitas. Saya menegaskan bahwa segala upaya untuk menghalangi, mengintimidasi, atau mempengaruhi pejabat Pengadilan ini secara tidak pantas harus segera dihentikan. Kantor saya tidak akan ragu untuk bertindak sesuai dengan pasal 70 Statuta Roma jika tindakan tersebut terus berlanjut”.

Seperti yang telah disebutkan dalam beberapa kontribusi sebelumnya di sini², artikel ini, berjudul “Kejahatan terhadap penyelenggaraan peradilan”, menyatakan bahwa:

"1. Mahkamah akan melaksanakan yurisdiksinya atas kejahatan-kejahatan berikut yang dilakukan terhadap administrasi peradilan, bila dilakukan dengan sengaja:

a) memberikan kesaksian palsu, meskipun kewajiban untuk mengatakan kebenaran diasumsikan dalam penerapan seni ini. 69.1;

b) memberikan bukti yang diketahui pihak tersebut palsu atau dipalsukan;

c) suboring saksi, menghalangi atau merintangi kehadiran bebas atau kesaksian seorang saksi, melakukan tindakan pembalasan terhadap saksi atas kesaksiannya, atau menghancurkan atau memalsukan bukti atau menghalangi pengumpulan unsur-unsur tersebut;

d) menghalangi, mengintimidasi, atau menyuap petugas Pengadilan dengan tujuan memaksa atau membujuknya agar tidak melaksanakan, atau melaksanakan secara tidak pantas, kewajibannya;

e) melakukan pembalasan terhadap pejabat Pengadilan atas tugas yang dilakukan oleh pejabat itu atau pejabat lain;

f) meminta atau menerima kompensasi yang melanggar hukum sebagai pejabat atau agen Pengadilan sehubungan dengan tugas resmi Anda.

2. Prinsip-prinsip dan prosedur-prosedur yang mengatur pelaksanaan yurisdiksi Mahkamah atas pelanggaran-pelanggaran sebagaimana dimaksud dalam pasal ini adalah prinsip-prinsip dan prosedur-prosedur yang diatur dalam Aturan Acara dan Pembuktian. Syarat-syarat untuk memberikan kerja sama internasional kepada Mahkamah sehubungan dengan proses yang dimaksud dalam pasal ini adalah syarat-syarat yang diberikan oleh undang-undang Negara yang bersangkutan.

3. Jika terbukti bersalah, Pengadilan dapat menjatuhkan hukuman penjara paling lama lima tahun atau denda, sebagaimana ditentukan dalam Aturan Acara dan Pembuktian, atau kedua-duanya.

4. (a) Negara-Negara Pihak memperluas ketentuan-ketentuan hukum pidana mereka yang menghukum pelanggaran terhadap integritas proses investigasi dan peradilan mereka menjadi pelanggaran terhadap penyelenggaraan peradilan sebagaimana dimaksud dalam pasal ini yang dilakukan di wilayah mereka atau oleh warga negara mereka;

(b) atas permintaan Mahkamah, kapanpun dianggap perlu, Negara Pihak akan menyerahkan kasus tersebut kepada pejabat yang berwenang untuk penuntutan pidana. Otoritas nasional yang kompeten akan menangani kasus-kasus tersebut dengan tekun dan mendedikasikan sumber daya yang memadai agar kasus-kasus tersebut dapat dilaksanakan secara efisien.".

Perlu diingat, kembali lagi pada surat perintah penangkapan yang dimaksud, bahwa:

1. hal-hal tersebut diminta oleh badan investigasi, yaitu ketua jaksa Pengadilan, yang bertindak berdasarkan sumber-sumber tidak langsung yang dikumpulkan (dan yang, terlebih lagi, "hanya" menyangkut fakta-fakta yang dilakukan dari Oktober 2023 hingga Mei tahun ini);

2. bahwa dalam karyanya ia dibantu oleh sekelompok ahli hukum yang mempunyai kedudukan internasional;

3. bahwa, atas permintaan ini, badan peradilan lain kemudian memutuskan, dan ternyata permintaan tersebut beralasan.

Dalam kasus apa pun, harus diingat juga bahwa siapa pun diselidiki dan kemudian, mungkin, dituduh, bahkan sebelum kasus tersebut Pengadilan Pidana Internasional, harus dianggap tidak bersalah sampai ada keputusan pasti yang menyatakan sebaliknya, termasuk penerima surat perintah penangkapan yang bersangkutan.