Sudah setelah pengakuan menteri dari serikat militer Italia pertama, dan oleh karena itu sekarang berbulan-bulan yang lalu, kami telah menyatakan semua keraguan kami sehubungan dengan (?) Instrumen baru yang disediakan (?) Oleh personel militer mengikuti hukuman yang diketahui dari Mahkamah Konstitusi (angka 120 / 2018) dan edaran berikut. Silakan merujuk ke artikel kami dari 14 Januari 2019 terakhir. Poin-poin kritis, apalagi, telah sampai pada halaman-halaman yang sama oleh suara gen yang resmi. Nicolò Manca. (baca "Komandan bintang lima"-"Signorsì / Signornò dan kebajikan ketidaktaatan")
Tanda tanya yang melatarbelakangi diskusi kami adalah signifikan dari kebingungan itu.
Bahkan, orang bertanya-tanya - dan lebih dari itu, seperti yang akan kita lihat, orang bertanya-tanya - apakah serikat pekerja benar-benar alat yang berguna untuk tujuan itu - sah dan sakral, ya ini - untuk memberikan suara kepada anggota Angkatan Bersenjata.
Dan terlebih lagi, bagaimana asosiasi internal, secara bebas dan spontan dibentuk oleh personil militer seperti badan perantara nyata, dapat berinteraksi dengan tatanan hierarkis dan disiplin, yang secara khusus membedakan tatanan khas kita, dengan risiko menciptakan, jika bukan hanya fenomena pembangkangan, tentu saja perpecahan, ketidakefisienan dan kurangnya kedekatan dalam jawaban yang secara sah diharapkan dari pasukan?
Dan lagi, persatuan itu, di abad ke-21, adalah jalan yang benar, terlebih lagi mengingat seni itu. 39 Konstitusi, yang lamarannya untuk personel militer juga telah dipanggil, apakah tetap dikenal sebagai surat mati (dari paragraf kedua dan seterusnya) untuk sisa kategori pekerjaan?
Dan yang terpenting, mengingat batasan yang diberlakukan (atau lebih baik dilaporkan, sesuai dengan peraturan saat ini, pasal 1475 com, paragraf 1 terutama) dari Mahkamah Konstitusi berkenaan dengan disiplin peraturan masa depan dari serikat militer, kami benar-benar yakin bahwa kami dihadapkan dengan instrumen yang revolusioner dan inovatif, seperti yang telah dilukis untuk kami (juga oleh politik)?
Apakah ini benar-benar alat baru? Apakah ini benar-benar alat yang disediakan untuk personel militer dan yang secara efektif dapat menyampaikan perlunya perlindungan?
Bulan-bulan terakhir tampaknya menawarkan jawaban negatif untuk pertanyaan kami. Mari kita lihat mengapa ...
1. Pasal. Biaya 39. Peraturan untuk surat edaran
Profil pertama yang menimbulkan kekhawatiran adalah profil otorisasi menteri yang diperlukan. Ya, karena jika Anda benar-benar ingin memberikan kehidupan pada sesuatu yang baru dan berbeda - dalam hal keterwakilan yang lebih besar dan karena itu perlindungan militer yang lebih besar - dibandingkan dengan sistem saat ini yang didasarkan pada CO.CE.R., jika memang, sepertinya merupakan tugas untuk mengharapkan karena proklamasi yang menyambut lembaga baru, serikat pekerja "baru" harus dipahami sebagai juara sejati dari hak dan kebebasan staf, maka mekanisme saat ini berlaku (mekanisme yang memberikan otorisasi Kementerian untuk membentuk serikat pekerja, di berdasarkan Pasal 1475 tersebut di atas, c. 1, com) harus diatasi, karena ini berbeda dengan kebebasan organisasi serikat pekerja, yang secara konstitusional disetujui oleh bidang ini. 39. Dapatkah benar-benar ada kebebasan serikat pekerja jika asal-usul serikat menjadi sasaran otorisasi oleh mitra kerja?
Tentu saja, ini dibenarkan atas dasar batas-batas yang sama yang dipaksakan oleh sifat khusus struktur administrasi keseluruhan di mana serikat pekerja baru akan dimasukkan. Tetapi kemudian, mengapa begitu ribut, dan di mana kebaruannya, dalam hal kebebasan yang lebih besar dan bobot spesifik yang lebih besar, jika kemudian juga serikat pekerja baru, seperti CO.CE.R. mereka membutuhkan langkah otorisasi, tanpa adanya mereka bahkan tidak dapat muncul?
Memberikan bahwa prosedur yang dimaksudkan untuk mengarahkan (atau tidak) ke otorisasi tersebut adalah diatur oleh surat edaran - dan karena itu dengan tindakan administratif umum tentang alamat, tanpa pangkat normatif, dan bahkan sumber legislatif yang lebih sedikit - itu membuka jalan bagi risiko konflik dengan ketentuan Konstitusi yang sama dan pelanggaran terhadap kebebasan serikat buruh yang sama seperti yang diharapkan oleh seseorang. disipliner, mengingat bahwa secara individual dalam kasus ini - satu-satunya dalam lanskap hukum kita - kebebasan serikat pekerja diatur (setidaknya, sampai saat ini, sambil menunggu intervensi dari legislator) dari Kementerian dan oleh karena itu, jika ditinjau kembali, oleh mitra kerja.
2. Kehadiran bersama CO.CE.R. dan serikat pekerja resmi
Dalam masa transisi ini yang mendahului peraturan legislatif masalah ini - tidak diketahui seberapa lama, juga dalam pertimbangan ketidakstabilan politik minggu-minggu terakhir, hal itu direalisasikan. koeksistensi antara CO.CE.R "lama" dan serikat pekerja "baru" resmi.
Dengan tidak adanya dan tertunda undang-undang tentang serikat militer, hubungan ini telah menurun tidak kurang dan tidak kurang dalam hal ini: semua kompetensi adalah milik CO.CE.R., sementara serikat pekerja yang berwenang secara substansi tidak dapat melakukan apa pun, jika tidak diakui (dengan prosedur tersebut di atas, apalagi kompatibilitas yang diragukan dengan artikel Biaya 39.).
Sebagaimana dinyatakan dalam surat edaran n. 001785 31 Januari 2019 Kabinet Menteri Ekonomi dan Keuangan, tidak dibantah oleh surat edaran Kabinet Menteri Pertahanan 30 April 2019, “satu-satunya bentuk interlokasi yang saat ini diakui adalah pada tingkat Staf Umum Angkatan Bersenjata / Komando Umum Korps Carabinieri / Sekretariat Pertahanan Umum".
Pikirkan Anda: jika tidak ada undang-undang, Kementerian tidak dapat melengkapi instrumen baru dengan kompetensi, mungkin mengeluarkannya dari lawan bicara institusional saat ini. Sebaliknya, hak prerogatif yang sama yang diakui di atas oleh serikat-serikat militer tampaknya memiliki legitimasi yang meragukan, persis seperti yang diatur dalam surat edaran dan dalam ketidakhadiran (dan tentu saja, berbeda) dengan norma-norma hukum rujukan.
3. Kurangnya kompetensi yang dikaitkan dengan serikat militer: apa gunanya serikat resmi saat ini?
Tapi kemudian - seperti seseorang mengatakan beberapa waktu lalu - muncul pertanyaan. Apa serikat militer yang diotorisasi untuk hari ini, di 5 bulan setelah proklamasi mereka yang resmi?
Tanpa apa-apa, orang akan mengatakan.
Sambil menunggu intervensi dari legislator, tampaknya itu adalah "kotak kosong" nyata dengan konten masa depan yang sama sekali tidak pasti.
CO.CE.R., pada kenyataannya - bentuk dekade panjang dari perwakilan militer kolektif yang sudah ada dalam sistem hukum kita - memegang, dalam kerangka peraturan saat ini, semua kekuatan konsultasi yang diidentifikasi oleh Keputusan Legislatif n. 195 dari 1995. Serikat-serikat militer yang berwenang hari ini tidak dapat berpartisipasi dalam meja perundingan apa pun. Satu-satunya kemungkinan interlokasi yang diakui bagi mereka muncul secara eksklusif pada tingkat apikal-umum, sehingga merampas mata pelajaran baru fakultas untuk melakukan kegiatan di lapangan, di tingkat lokal, di unit operasi tunggal, di mana bantuan membutuhkan setiap organisasi serikat pekerja yang bertujuan terutama untuk memuaskan menemukan asal mereka sendiri.
Penutup
Mempertimbangkan hal ini, dalam ringkasan singkat kami tentang bulan-bulan pertama keberadaan serikat militer baru, mereka tampaknya diperlukan dua pertimbangan.
Dengan yang pertama, kami ingin mengulangi apa yang telah kami tentukan di halaman yang sama ini beberapa bulan yang lalu. Tidak seorang pun di sini berpikir bahwa sistem perwakilan yang dilembagakan (dirujuk dalam artikel 1476 dan ss. Dari dekrit legislatif n. 66 / 2010) tidak memerlukan pembaruan, sehingga akhirnya merupakan instrumen yang efektif untuk memperkuat permintaan sakral staf. Angkatan Bersenjata. Penulis sepenuhnya menyadari tuntutan itu, sedemikian rupa sehingga ia telah lama mendukung mereka di ruang sidang di setengah Italia (untuk uang muka, untuk transfer, pensiun, untuk pengakuan kasus layanan).
Dengan ini, juga dikonfirmasikan bahwa, menurut pendapat penulis, perlindungan militer, di era komunikasi global, saat ini tidak kekurangan banyak badan eksponensial, dari instrumen yang digunakan untuk mengangkat suara seseorang terhadap ketidakadilan sistem, bentuk atau struktur. Tidak memiliki konten: mungkin kemauan sejati untuk menyelesaikan masalah yang sudah ada di meja dan risiko yang sekarang dibayangi oleh totem serikat mungkin kurang.
Saya mengacu pada isu-isu terkenal yang belum pernah ditangani dengan jelas dan tegas, seperti hak mereka yang tertarik dengan tarif wajib, sehubungan dengan pensiun; ganti rugi yang adil dari kerusakan untuk penyakit yang dikontrak karena uranium yang sudah habis (atau bagaimanapun tergantung pada penyebab pelayanan); atau lagi terhadap kebutuhan untuk mereformasi Komisi Medical Hospitaller, mengingat kepergian setiap hari orang-orang dari tingkat pertama dan halangan sistem di ibukota.
Kedua dan akhirnya, mengingat apa yang telah dikatakan, hanya dapat dicatat bahwa serikat militer yang paling dibanggakan hingga saat ini tidak mampu menanggapi dengan cara apa pun terhadap kebutuhan perlindungan - seperti yang baru saja disebutkan - di mana personel militer dengan tepat mengklaim kepuasan., seperti terdistorsi dari saat asal usul mereka dibandingkan dengan serikat buruh non-militer (mengingat masih adanya momen otorisasi menteri), dan juga karena mereka tidak memiliki fungsi atau kompetensi apa pun (diberikan kepemilikan eksklusif yang sama di tangan CO.CE .R.).
Singkatnya, keraguan kami, lima bulan setelah pengakuan serikat militer pertama, hanya dapat dikonfirmasi. Sedemikian rupa sehingga kita akan secara provokatif menyarankan kepada serikat-serikat baru untuk "mengembalikan" otorisasi menteri yang diperoleh (yang secara efektif mengurung mereka dalam ketidakrelevanan kelembagaan absolut) dan untuk menunggu intervensi legislator..
Dalam skenario ini, kita tidak dapat berhenti bertanya pada diri kita sendiri mengapa kita tidak memilih jalan - lebih mudah dan lebih cepat, tetapi mungkin kurang jelas - tentang reformasi dan penguatan organisasi perwakilan yang sudah ada. Sebuah pertanyaan, mungkin, yang banyak dari Anda sudah dapat memberikan jawaban.
Avv. Francesco Fameli
ahli dalam hukum administrasi militer
Foto: Departemen Pertahanan AS / Kementerian Pertahanan
