Serikat pekerja militer: tangani dengan hati-hati

14/01/19

Adalah berita dalam domain publik bahwa beberapa hari yang lalu Menteri Pertahanan menandatangani akta yang dengannya serikat militer pertama (atau lebih tepatnya, "asosiasi serikat pekerja" pertama) diakui di Italia. Segera, contoh Carabinieri akan diikuti oleh orang lain.

Ini jelas - bagaimanapun kita pikirkan - dari momen historis untuk sistem kita.

Kemudian kami mencoba mengklarifikasi dan mendefinisikan kerangka acuan normatif, untuk mencoba merekonstruksi seperti apa kondisi pendaratan tersebut dan bagaimana prospeknya, tentu tidak mudah, dan karena beberapa alasan.

1. Kerangka referensi normatif

"Militer tidak dapat menggunakan hak untuk mogok, membentuk serikat pekerja, bergabung dengan serikat pekerja lainnya": ini adalah titik awal dari keseluruhan cerita, dikristalisasi terlebih dahulu dalam teks seni. 8, c. 1, undang-undang 11 Juli 1978, n. 382 (Aturan prinsip tentang disiplin militer), kemudian dalam ketentuan seni. 1475, c. 2, dari keputusan legislatif 15 Maret 2010, n. 66 (Kode sistem militer).

Di sisi lain, itu dipertimbangkan, di samping kemungkinan membentuk asosiasi tentara non-serikat dengan persetujuan menteri sebelumnya, sistem kelembagaan badan perwakilan militer (Cobar, Coir, Cocer), sekarang diatur oleh Artikel. 1476 - 1482 dari keputusan legislatif n. 66 dari 2010, ditakdirkan untuk menjadi adaptasi dengan konteks militer serikat pekerja. Sebuah struktur dalam hierarki, tetapi pada saat yang sama mampu - setidaknya untuk tujuan legislator - untuk bertindak sebagai juru bicara untuk tuntutan "pangkalan". Dari kompetensi, pemesanan, pelatihan, operasi, sektor logistik-operatif, hubungan fungsional-hirarkis dan pekerjaan personil tidak dimasukkan. Tetapi mereka termasuk "semua hal yang tunduk pada ketentuan legislatif atau peraturan mengenai kondisi, perlakuan, perlindungan - hukum, ekonomi, kesejahteraan, kesehatan, budaya dan moral - militer", kemudian dirinci dan diintegrasikan ke dalam surat-surat dari a) hingga g) dari koma 8 bidang ini. 1478.

Untuk ini harus ditambahkan prosedur konsiliasi sesuai dengan seni. 2 dari keputusan legislatif 12 Mei 1995, n. 195 (untuk implementasi artikel 2 undang-undang 6 1992 Maret, 216, mengenai masalah prosedur untuk mengatur isi hubungan ketenagakerjaan antara personel Kepolisian dan Angkatan Bersenjata).

Dengan demikian, larangan (historis) dari organisasi serikat pekerja yang dibentuk secara otonom disertai, dengan cara kompensasi, sistem terstruktur yang dijelaskan di atas, yang, meskipun dikritik, memang sudah memastikan kemungkinan bagi militer untuk merumuskan tuntutan sehubungan dengan kondisi kerja.

2. Tahapan cerita: sejarah (singkatnya) dari serikat militer di Italia

Sebagai bagian dari dunia militer, beberapa realitas asosiatif (pikirkan, misalnya, As.so.di.pro., Solidaritas, asosiasi hukum dan kemajuan, selalu di baris pertama pada topik) dan pinggiran panorama politik yang sama (setidaknya pada awalnya , khususnya partai Radikal) telah memandang dengan tidak percaya pada perwakilan yang dilembagakan dan cocok dengan kerangka kerja hierarkis, seperti yang baru saja dijelaskan. Tidak ada otonomi, tidak ada kebebasan, selalu dikatakan.

Gagasan untuk menerapkan paradigma serikat pekerja secara tepat dan dalam arti yang ketat untuk badan-badan militer, kemudian, dihidupkan kembali di negara kita dengan cara yang berliku.

Membatasi diri kita dari kebutuhan dalam dekade terakhir, harus diingat bahwa Mahkamah Konstitusi telah menyatakan dirinya pada titik - sebelum tahun lalu - di 1999. Kalimat n. 449 tahun itu tetap mempertimbangkan kesesuaian sempurna dengan Konstitusi seni. 8 hukum 11 Juli 1978, n. 382, sebagaimana dimaksud di atas. Legislator biasa - berpendapat Dewan - dapat dengan baik mengecualikan militer dari pelaksanaan hak-hak tertentu, bahkan jika secara konstitusional disetujui (seperti kebebasan serikat pekerja), di mana ini mempengaruhi disiplin, dasar sejati dari sistem militer, karena ini merupakan presuposisi efisiensi Angkatan Bersenjata dan karenanya, pada akhirnya, mengejar tujuan-tujuan yang dilindungi oleh Konstitusi dengan sungguh-sungguh.

Debat tentang pengenalan serikat militer yang nyata di negara kita telah mengalami kemunduran, tetapi telah diulangi (setelah berganti-ganti peristiwa kecil) terutama dengan presentasi, pada 31 Juli 2014, sebuah undang-undang oleh minoritas parlementer saat itu, ekspresi dari Gerakan Bintang 5 (wakil Corda, Artini dan lainnya). Dalam hal tersebut di atas kita melihat semua elemen fundamental yang kemungkinan akan ditakdirkan untuk menemukan ruang dalam undang-undang di masa depan yang membentuk asosiasi serikat pekerja: prinsip organisasi mandiri serikat pekerja (dengan kata lain, kebebasan untuk mendirikan serikat pekerja tanpa izin sebelumnya), swadana, kebebasan berkumpul, penghapusan bentuk-bentuk representasi institusional, perluasan hal-hal kompetensi pada perlakuan ekonomi.

Sementara itu, Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental (ECHR) telah semakin meningkat relevansinya dalam hal ini, yang telah diakui sebagai konstitusional definitif dengan putusan n. 348 dan 349 / 2007 dari Mahkamah Konstitusi, yang dikonfirmasi setelah implementasi ECHR dalam sistem UE, pada hasil Perjanjian Lisbon 2009 (Biaya Pengadilan., 12 Oktober 2012, No. 230). Ini dicapai melalui seni. 117, c. 1, Biaya., Menurut mana legislator internal harus menghormati kendala yang berasal dari "kewajiban internasional" yang dikontrak oleh negara kita. Karenanya ketentuan ini dilengkapi oleh norma-norma ECHR, yang mewakili "norma-norma yang dimasukkan", yang menemukan tempat mereka dalam hierarki sumber-sumber internal di tengah-tengah antara norma-norma pangkat biasa dan Konstitusi.

Berdasarkan rekonstruksi ini, ECHR diberi peran ganda: di satu sisi, ECHR menjadi parameter sela untuk memeriksa legitimasi konstitusional norma-norma internal; di sisi lain, itu adalah kriteria untuk interpretasi berorientasi konstitusional ketentuan internal.

Oleh karena itu, dalam hal terjadi potensi konflik, hakim Italia harus terlebih dahulu memeriksa kemungkinan penafsiran hukum yang sesuai dengan Konstitusi (dan ECHR). Jika tidak, itu akan menimbulkan pertanyaan tentang konstitusionalitas norma internal dengan menentang ketentuan ECHR.

Yurisprudensi Pengadilan Strasbourg (yang mengawasi ketaatan ECHR dan yang mana Pasal 32 memiliki wewenang untuk menafsirkan Konvensi) telah memperoleh kepentingan utama dalam sistem hukum internal Negara-negara Eropa yang menjadi pihak dalam Konvensi. Dalam putusan pada kasus-kasus Metelly dan ADefDroMil (berkaitan dengan hukum Prancis), di 2014, serta sebelumnya di Demir dan Baykara melawan Turki, di 2008, dan kemudian di ER.NE melawan Spanyol, di 2015, Pengadilan Hak Eropa tentang lelaki itu menegaskan kembali bahwa kebebasan serikat pekerja juga harus menemukan ekspresi di lingkungan militer. Bahkan, di pabrik ECHR, seni. 11 mengakui kebebasan serikat pekerja tanpa mengecualikan kategori profesional apa pun; oleh karena itu, Negara-negara Anggota harus mengakui hak ini juga untuk anggota Angkatan Bersenjata, membatasi diri mereka paling banyak untuk menetapkan "pembatasan yang sah" untuk pelaksanaan yang relevan, tetapi tanpa mengurangi unsur-unsur penting kebebasan berserikat, seperti hak untuk membentuk serikat pekerja dan untuk bergabung .

Oleh karena itu perlunya Negara untuk mempersiapkan reformasi yang diperlukan.

Dalam konteks yang lebih luas ini dan asal Eropa, maka, penyebab langsung dari kelahiran serikat militer Italia terletak. Oleh karena itu, setidaknya dalam asal-usulnya, ini bukan penaklukan yang sepenuhnya diinginkan dan dibagikan oleh seluruh dunia militer, melainkan hasil dari proses yang telah berkembang di atas dan di luar konteks itu.

3. Kalimat n. 120 / 2018 dari Mahkamah Konstitusi dan pengakuan dari serikat pertama

Mahkamah Konstitusi, sekali lagi mengenai masalah ini, dalam konteks baru yang disebutkan di atas, oleh karena itu hanya dapat mencapai kesimpulan yang berlawanan dibandingkan dengan dua puluh tahun sebelumnya. Parameter selingan baru dari ECHR kemudian memaksakan deklarasi inkonstitusionalitas seni. 1475, c. 2 (yang pada saat itu telah menggantikan pasal 8 dari undang-undang 11 Juli 1978, No. 382), sampai-sampai melarang mempromosikan pengadilan militer untuk mengorganisir dirinya dalam serikat. Semua pada premis bahwa badan perwakilan militer tidak dapat membentuk mekanisme yang memadai untuk tujuan tersebut.

Larangan bergabung dengan serikat pekerja lain tetap ada, serta larangan mogok, kembali ke batasan wajar yang disebutkan di atas.

Sambil menunggu intervensi dari legislator, Consulta mempertimbangkan paragraf pertama seni. 1475 (tidak tunduk pada sensor inkonstitusionalitas), yang tunduk pada persetujuan menteri pembentukan asosiasi dan lingkaran antara militer, secara umum dipertimbangkan. Dalam limbo persetujuan aturan baru, sistem lama yang dilembagakan, yang diingat dengan perhatian khusus pada subyek yang dikecualikan, masih berdiri, mengenai "pemesanan, pelatihan, operasi, sektor operasional-logistik, hubungan fungsional-hirarkis dan penggunaan personel ".

Oleh karena itu, surat edaran menteri Oktober lalu, dengan mana asumsi dan prosedur untuk presentasi aplikasi untuk pengakuan konstitusi serikat pekerja telah diuraikan (dalam harmoni penuh dan literal dengan kalimat yang baru saja disebutkan), hingga mencapai pengakuan bersejarah dari persatuan pertama, pada 10 Januari, yang dilaporkan di awal.

4. Suatu hal baru untuk ditangani dengan hati-hati

Dengan demikian, kami telah mengingat secara singkat tahapan-tahapan dari jalan yang sekarang, menuju pengenalan serikat-serikat militer di negara kami, sebuah jalan yang akan memuncak dengan persetujuan hukum yang dianjurkan oleh Consulta.

Dalam hal ini, kami diizinkan untuk meningkatkan kebingungan tentang manfaat yang dapat diperoleh militer dari inovasi semacam itu.

Pertama-tama kita telah melihat bahwa apa yang biasa dibuat sebagai pencapaian sejarah, pada kenyataannya, tidak lebih dari solusi yang dipaksakan (pada kenyataannya) dari luar sistem kami, karena komitmen internasional yang disepakati dan interpretasi yang diberikan kepada beberapa aturan oleh seorang hakim tentu sangat otoritatif, tetapi tidak internal, seperti ECHR. Apa pun yang kurang dari hasil proses pematangan internal yang dibagikan, kalau begitu.

Penerapan bentuk-serikat untuk sistem militer, kemudian, nampak kurang sesuai dengan perkembangan zaman, seolah-olah hasil dari klaim lebih dari satu tahun (politik, dalam arti luas dan mulia dari istilah itu) telah cocok (hampir ) selesai. Ya, karena sejarah persatuan di negara kita - mari kita terus terang saja - belum melihat halaman memudar dari yang sekarang. Saat-saat pertarungan jauh (atau jika Anda lebih suka berkonsultasi), sedemikian rupa sehingga sangat sulit untuk melihat sekilas peran serikat pekerja dalam proses yang mengarah pada persetujuan Undang-Undang Pekerjaan, sebelum, dan Dekrit Martabat, kemudian paradoksnya, untuk keberuntungan mereka sendiri).

Dalam konteks ini, atas kehendak segelintir orang (yang ingin kita tolak dari diri kita sendiri) dan dalam hal apa pun hanya untuk penentuan-hetero, kita sampai pada penyatuan serikat pekerja di Angkatan Bersenjata. Dan kesalahpahaman dilayani.

Ketakutan akan stabilitas sistem, apa pun pendapat masing-masing yang terhormat, tampak sah. Bagaimana asosiasi internal, secara bebas dan spontan dibentuk oleh tentara sebagai badan perantara nyata, dapat berinteraksi dengan tatanan hierarkis dan dengan disiplin, yang secara khusus menjadi ciri pemesanan khusus kami? Resikonya adalah menciptakan, jika tidak tepat fenomena pembangkangan, perpecahan tertentu, ketidakefisienan dan kurangnya kedekatan dalam jawaban yang secara sah diharapkan dari pasukan.

Belum lagi, bahwa masing-masing serikat pekerja akan memiliki matriks politik yang tidak dapat disangkal (kami tidak naif tentang hal ini), dan bahwa perpecahan dan persaingan antara organisasi-organisasi serikat pekerja dapat ditentukan dengan baik. Sebuah film sudah terlihat di semua sektor, tidak boleh diputar di militer. Dalam hal ini, contoh dari yang paling dikutip sebagai lambang (positif) dari asosiasi serikat pekerja Kepolisian Negara, tentu saja tampaknya tidak kebal dari apa yang baru saja disebutkan.

Dan ketakutan ini dipertajam dengan kata-kata yang telah diajukan untuk mengkritik lingkaran menteri yang disebutkan sebelumnya. Beberapa kolega termasyhur (kebanyakan pengacara tenaga kerja) telah menekankan bahwa mensubordinasikan kemungkinan membentuk asosiasi serikat pekerja di bidang militer dengan persetujuan Kementerian sebelumnya (pengusaha, dalam perspektif khusus ini) akan menjadi akar dari pengakuan atas segala jenis kebebasan serikat, menyangkal otonomi dalam pembentukan organisasi yang relevan, yang ditempatkan di dasar deklarasi inkonstitusionalitas. Menghadapi pernyataan seperti itu, kekhawatiran kami hanya bisa meningkat. Orang pertama bertanya-tanya apakah hukuman Mahkamah Konstitusi benar-benar dibacakan: ini jelas memang menegaskan bahwa, seperti semua bentuk asosiasi lainnya antara militer, menurut seni. 1475, c. 1, dari Kode (tidak kewalahan oleh deklarasi inkonstitusionalitas), bahkan serikat pekerja dapat dibentuk hanya dengan otorisasi menteri.

Sebaliknya, Consulta menyatakan bahwa "itu adalah suatu kondisi yang bersifat umum berlaku fortiori bagi mereka yang memiliki sifat serikat pekerja, baik karena mereka adalah spesies dari jenis yang dipertimbangkan oleh hukum, dan karena kepentingan khusus mereka. Dalam kasus apa pun, undang-undang dari asosiasi harus diserahkan kepada badan yang kompeten, dan pengawasan mereka harus dilakukan berdasarkan kriteria yang tidak diragukan lagi harus ditunjukkan dalam istilah legislatif, tetapi yang sudah dapat disimpulkan dari pembentukan konstitusi masalah ini ". Dan selanjutnya ditambahkan bahwa "Verifikasi keberadaan syarat-syarat ini memerlukan khususnya pemeriksaan aparat organisasi, dari modalitas konstitusi dan fungsi; dan tidak ada gunanya menggarisbawahi bahwa di antara modalitas seperti itu sistem pembiayaan dan transparansi absolutnya menonjol untuk kepentingan mereka ". Karena itu, perspektif yang sama sekali berbeda dari perspektif yang beberapa orang harapkan.

Perspektif kita, jika ada, berlawanan. Lebih dari risiko distorsi serikat di dalam Angkatan Bersenjata (seperti yang disebutkan di atas), tampaknya ada bahaya nyata dari distorsi Angkatan Bersenjata di (dan karena) serikat pekerja. Asalkan ini tidak disesuaikan dengan lingkungan militer. Dan kemudian Mahkamah Konstitusi melakukannya dengan baik untuk menegaskan kembali batasan-batasan, relatif terhadap momen genetik, ke struktur internal (yang diperlukan, demokratis), ke metode pembiayaan dan operasi dan ke area-area operasi (sama dengan struktur internal saat ini) dari serikat pekerja di masa depan. militer.

Legislator tidak dapat gagal untuk memperhitungkan hal ini dalam menyiapkan aturan yang dimaksudkan untuk mengatur masalah ini (dan dari sudut pandang ini, proposal hukum AC 875 Juli lalu, yang ditandatangani oleh Yang Mulia Corda, menunggu kami. penyaringan Parlemen).

Kesalahpahaman harus dihilangkan: tidak ada yang berpikir di sini bahwa sistem representasi yang dilembagakan (seperti pasal 1476 dan mengikuti Keputusan Legislatif No. 66 / 2010) tidak perlu pembaruan, sehingga akhirnya merupakan instrumen amplifikasi yang efektif. contoh sakral personel Angkatan Bersenjata. Penulis menyadari sepenuhnya permintaan itu, sedemikian rupa sehingga untuk beberapa waktu mendukungnya di ruang sidang setengah Italia (untuk uang muka, transfer, pensiun, untuk pengakuan penyebab layanan).

Perlindungan militer, di era komunikasi global, saat ini tidak kekurangan banyak agen eksponensial, instrumen yang digunakan untuk mengangkat suara seseorang terhadap ketidakadilan sistem, bentuk atau struktur. Isinya agak kurang konten: mungkin tidak ada kemauan nyata untuk menyelesaikan masalah yang sudah ada di atas meja dan risiko apa yang harus masuk sekarang ke latar belakang, di belakang totem serikat.

Tidak akan lebih bermartabat dan mendesak, hanya untuk memberikan beberapa contoh, untuk mengakhiri pertanyaan yang tak terhitung jumlahnya terbuka di hadapan Pengadilan negeri, mengakui hak mereka yang tertarik pada tingkat hukum, sehubungan dengan perawatan pensiun; dengan kompensasi yang tepat untuk kerusakan yang disebabkan oleh penyakit yang dikontrak karena uranium yang menipis (atau dalam kasus apa pun tergantung pada penyebab layanan); atau masih mereformasi Komisi Rumah Sakit Medis, mengingat kehilangan sehari-hari orang-orang dari contoh pertama dan penyumbatan sistem di ibukota?

Jika kita benar-benar ingin - seperti yang kita harapkan - bahwa kebaruan hari ini dapat membawa manfaat bagi militer dan tuntutan mereka yang adil, kita secara aktif memantau persetujuan hukum dan debat yang akan mendahuluinya. Mengangkat perisai terhadap surat edaran menteri, pada kenyataannya, menunjukkan fakta yang mengganggu: kurangnya kesadaran akan kekhasan dunia militer oleh mereka yang akan mengaturnya dengan kategori-kategori yang diambil secara murni dan sederhana dari hukum perburuhan. Tidak ada yang lebih sembrono, menurut Mahkamah Konstitusi yang sama.

Militer bukan pekerja seperti yang lain. Karena itu jauh lebih dari pekerja: itu adalah penyimpanan pertahanan Tanah Air, bahwa "tugas suci" adalah seni. Biaya 52. Berlaku untuk semua warga negara. Ini tidak berarti bahwa hak-hak pekerjanya (yang sakral) tidak seharusnya dihormati. Sebaliknya, perlu untuk melindunginya semaksimal mungkin. Kami hanya bertanya pada diri sendiri apakah persatuan di abad ke-21 adalah jalan yang benar. Apalagi mengingat seni itu. 39 Konstitusi, yang aplikasinya juga diterapkan pada hasil militer sebagai surat kematian yang terkenal (dari paragraf kedua dan seterusnya) untuk sisa kategori kerja. Kami kemudian akan sampai pada kesalahpahaman tidak hanya temporal (dalam arti yang dijelaskan di atas), tetapi juga berkenaan dengan kategori pekerja yang terlibat: tidak hanya kita akhirnya menerapkan paradigma pudar perlindungan pekerja, tetapi kami juga melakukannya sehubungan dengan kategori karyawan publik yang kemungkinan kecil kemungkinannya demikian.

Dan apakah kita benar-benar yakin bahwa dalam praktiknya adalah mungkin - sesuai dengan batasan fakta yang sama yang diberlakukan oleh Dewan yang sama kepada legislatif - untuk mencapai sesuatu yang sangat berbeda dari representasi militer yang dilembagakan saat ini? Atau itu akan menerjemahkan semuanya, secara eksklusif dan eksklusif, menjadi perubahan label tanpa dampak yang substansial, dan mungkin baik untuk komersial pro-pemerintah?

Serikat-serikat militer disambut, tetapi, mari kita ingat untuk menanganinya dengan hati-hati, dan untuk menyesuaikannya dengan kenyataan kompleks dan berharga dari Angkatan Bersenjata, yang telah memberi negara ini banyak kilau.

Avv. Francesco Fameli

ahli dalam hukum administrasi militer