"Saya seorang terdakwa dalam proses pidana. Bisakah saya berpartisipasi dalam kompetisi untuk mendaftar di Angkatan Darat?"Saya akui bahwa ini adalah salah satu pertanyaan yang paling sering diajukan - hampir setiap hari - oleh mereka yang beralih ke firma hukum saya.
Jawabannya sederhana - dan tentu saja akan diketahui oleh pembaca yang paling berpengetahuan - tetapi tema tersebut masih perlu ditangani, untuk memberikan klarifikasi yang berguna terutama berkaitan dengan beberapa topik, sehingga untuk berbicara, kontur dan jika ada, pada kenyataannya, untuk dampaknya yang tak terbantahkan dalam praktik.
1. Kerangka acuan referensi: persyaratan untuk mendaftar di Angkatan Bersenjata
Untuk memberikan jawaban atas pertanyaan kami, perlu merujuk pada ketentuan legislatif yang merenungkan dan mengatur persyaratan untuk mendaftar di Angkatan Bersenjata.
Ini dibedakan dalam persyaratan umum, ditetapkan oleh seni. 635, paragraf pertama, Kode Keputusan Legislatif Ordonansi Militer n. 66 / 2010 (sebelumnya, dari artikel yang diringkas 4, paragraf 1, undang-undang No. 226 / 2004), dan persyaratan khusus (atau khusus), dikenai sanksi dengan Kode yang sama, untuk kategori militer tertentu, dan melalui panggilan individu kompetisi, sesuai dengan ketentuan seni yang sama. 635 com, di paragraf ketiga.
Sebaiknya laporkan sepenuhnya teks paragraf pertama yang disebutkan sebelumnya. 635 com, untuk menghilangkan keraguan:
"Untuk perekrutan di Angkatan Bersenjata, persyaratan umum berikut ini diperlukan:
a) menjadi warga negara Italia;
b) memiliki kualifikasi yang memadai;
c) memiliki kesesuaian psikofisik dan sikap untuk dinas militer tanpa syarat;
d) berada dalam batas ketinggian yang ditetapkan dalam peraturan;
e) menikmati hak-hak sipil dan politik;
f) belum diberhentikan, dikeluarkan atau dinyatakan murtad dari pekerjaan dalam administrasi publik, diberhentikan dari pekerjaan dalam pekerjaan administrasi publik sebagai akibat dari proses disipliner, atau dibebaskan, dari otoritas atau kantor, dari pendaftaran sebelumnya di Angkatan Bersenjata atau polisi, tidak termasuk pembebasan karena ketidaksesuaian psiko-fisik;
g) belum pernah dihukum karena pelanggaran yang tidak dapat disalahkan, bahkan dengan hukuman penerapan hukuman atas permintaan, pada hukuman yang ditangguhkan secara kondisional atau dengan perintah hukuman, atau tidak diadili dalam proses pidana karena pelanggaran yang tidak dapat disalahkan;
h) belum mengalami tindakan pencegahan;
i) telah melakukan perilaku yang tidak dapat disembuhkan;
l) tidak berperilaku terhadap lembaga-lembaga demokratis yang tidak memberikan kesetiaan yang tulus kepada Konstitusi Republik dan alasan keamanan Negara;
m) telah menyelesaikan tahun 18 (...);
n) hasil negatif dari tes diagnostik untuk penyalahgunaan alkohol, untuk penggunaan, bahkan sesekali atau sesekali, obat-obatan, serta untuk penggunaan zat psikotropika untuk tujuan non-terapi".
2. Jawaban untuk pertanyaan kami (dan beberapa klarifikasi)
Pembacaan sederhana dari hukum tersebut memungkinkan kita untuk memberikan jawaban yang aman untuk pertanyaan kita. Huruf g) dari paragraf pertama seni. 635 com memang jelas tidak termasuk dalam keikutsertaan dalam prosedur kepailitan yang telah ditentukan untuk mendaftar di Angkatan Bersenjata semua orang yang telah dihukum karena kejahatan yang tidak lalai atau dituntut dalam proses pidana untuk jenis kejahatan yang sama.
Jika ini benar, itu juga benar beberapa klarifikasi tampaknya diperlukan.
a) Pertama-tama, dari apa yang telah dikatakan, berikut bahwa jawaban untuk pertanyaan mendasar yang telah kita tanyakan pada diri kita sendiri tidak selalu negatif, tetapi akan diselesaikan - seseorang mengampuni penyederhanaan yang diinginkan - dalam satu "itu tergantung". Kemungkinan mengambil bagian yang berguna dalam tes selektif untuk rekrutmen di jajaran Angkatan Darat pada kenyataannya dikondisikan bukan pada kemiringan prosedur pidana apa pun (atau fakta telah mengalami hukuman hukuman pidana), tetapi pada sifat kejahatan tersebut ( atau kejahatan yang dilakukan seseorang (atau berdasarkan mana orang tersebut telah dihukum): hanya kejahatan berbahaya, pada kenyataannya, yang membawa konsekuensi negatif dari menghalangi orang yang bersangkutan untuk mendaftar. Jadi, jika misalnya kita diselidiki (atau dihukum) karena mengalami cedera (bahkan serius) sebagai akibat kelalaian - tepatnya - kegagalan untuk mematuhi aturan Kode Jalan Raya, ini tidak akan memiliki relevansi dengan apa yang dikatakan.
b) Kedua, perlu diperhatikan sedangkan ketentuan yang disebutkan di atas menempatkan pada tingkat yang sama, berkenaan dengan efek teringat dari tidak termasuk kemungkinan bersaing untuk penerima, keyakinan dan kualitas belaka dari terdakwa. Oleh karena itu, bahkan tidak diperlukan bahwa kalimat yang disebutkan di atas bersifat final - yaitu, telah diucapkan oleh hukuman akhir yang berada dalam penilaian akhir dan karena itu tidak lagi diperebutkan -, dan untuk hukuman tout pengadilan hukuman pada aplikasi hukuman berdasarkan permintaan (yang disebut tawar menawar), hukuman yang dikenakan hukuman ditangguhkan atau diucapkan dengan cara dekrit pidana, dibandingkan. Pada titik ini kita akan kembali ke paragraf berikutnya, kecuali untuk segera menunjukkan bahwa perintah tersebut mengecualikan - antara lain - dari penilaian keseriusan kejahatan yang tidak bersalah yang dipertaruhkan.
c) Ketiga dan terakhir, harus ditekankan bahwa untuk ikut serta dalam masalah ini tidak hanya persyaratan dalam huruf g), tetapi juga yang dimaksud dalam huruf h) dari paragraf seni yang disebutkan sebelumnya. 635 com, yang mengecualikan hak untuk mendaftar bahkan bagi mereka yang telah menjadi penerima "langkah-langkah pencegahan". Yang terakhir, seperti diketahui, disebut tindakan pencegahan khusus sokongan o perepet Delictum, yaitu diterapkan sebelum atau terlepas dari tindakan pelanggaran (lebih lanjut), berdasarkan penilaian bahaya sosial dari orang yang menerima tindakan (pikirkan pemberitahuan lisan, penyitaan dan penyitaan aset, dan sebagainya).
3. Perdebatan tentang legitimasi konstitusional aturan: pendapat yurisprudensi
Dua klarifikasi terakhir yang baru saja dicatat mengarah untuk menyoroti hal itu pilihan legislator kita tentang hal ini benar-benar radikal: pada kenyataannya, diputuskan untuk menghilangkan pada akar risiko dari keterlibatan di antara anggota Angkatan Bersenjata dari mereka yang menemukan diri mereka dalam posisi ambiguitas, bahkan jika minimal dikristalisasi dengan karakter finalitas, sehubungan dengan pelanggaran yang memberatkan lalai. Tidak hanya fakta bahwa orang yang bersangkutan telah dihukum oleh hukuman akhir, tetapi mengabaikan fakta bahwa tidak ada hukuman, menghubungkan pentingnya semata-mata kecenderungan proses pidana dan oleh karena itu kualitas semata-mata terdakwa dari subjek. terlibat, dan bahkan sebelum kejahatan itu diabaikan, juga menghubungkan pentingnya penerapan tindakan pencegahan belaka.
Mengingat hal di atas, adalah wajar bahwa seseorang akan meragukan legitimasi konstitusional dari ketentuan-ketentuan tersebut, pertama-tama berkaitan dengan prinsip anggapan tidak bersalah, diabadikan dalam seni. 27, paragraf 2, Biaya. Namun, yurisprudensi, pada beberapa kesempatan, selalu menganggap tidak adanya dasar yang nyata dari pertanyaan konstitusionalitas seperti itu, segera mengkonfirmasikan kepatuhan terhadap Piagam peraturan yang dibahas..
Terakhir, dicatat dalam pengertian ini TAR Lazio, Sec. I Bis, 10 September 2015, n. 11197, yang menganggap pengecualian dari kompetisi untuk akses ke peran pasukan pasukan tetap (VSP) dari kaporal utama Angkatan Darat, berdasarkan pada asumsi verifikasi lereng yang menjadi dasar proses pidana pelanggaran yang tidak dapat disalahkan. Dalam banding calon, ketentuan di atas disensor, mencatat perbedaan antara pemberitahuan kompetisi (dan ketentuan hukum yang disebutkan di dalamnya: tidak lebih dan tidak kurang dari yang disebutkan di atas), di satu sisi, dan pada kenyataannya Pasal. 27, c. 2, Cost., Dipanggil dalam satu dengan norma analog dari seni. 6, komi 2 dan 3, dari Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar (ECHR) dan seni. 48 dari Piagam Hak-Hak Dasar Uni Eropa. Dalam hal ini, hakim administrasi mengajukan banding mengamati bahwa "itu tidak tidak logis, juga tidak melanggar prinsip-prinsip referensi konstitusional, yang mana Administrasi, karena fungsi kelembagaan yang dipercayakan kepada militer, membatasi pangkalan pesaing, terlepas dari apakah mereka memiliki atau memiliki kualifikasi militer, tidak termasuk mereka yang waktu kontes dan sebelum definisi yang sama ditemukan dalam posisi yudisial yang ambigu, sudah disimak dengan teliti oleh otoritas yudisial". Dan sepertinya tidak ada yang ditambahkan tentang itu.
4. Satu keraguan terakhir untuk menghilangkan: tidak relevannya rehabilitasi
Dianggap demikian, mungkin masih untuk menghilangkan keraguan terakhir. Kenyataannya, tidak sedikit yang percaya bahwa mereka dapat menghindari masalah dengan beralih ke rehabilitasi: itu adalah, bagaimanapun, sebuah keyakinan tanpa dasar apapun..
Lembaga rehabilitasi, diramalkan dalam pesanan kami dari seni. 178 cp, memungkinkan mereka yang telah dihukum, dan telah menunjukkan tanda-tanda pertobatan tertentu, untuk memperoleh, dengan tunduk pada pengulangan kondisi yang ditentukan oleh hukum, kepunahan efek hukuman dari hukuman, serta hukuman aksesori (termasuk, misalnya, larangan dari kantor publik), kecuali jika undang-undang mengatur sebaliknya. Sayangnya, jika rehabilitasi memungkinkan pihak yang berkepentingan, di satu sisi, untuk sekali lagi mendapatkan kesempatan untuk berpartisipasi dalam kompetisi publik umum, untuk ini mereka pengecualian, di sisi lain, justru prosedur selektif yang dimaksudkan untuk pendaftaran di Angkatan Bersenjata.
Kesimpulan
Akibatnya, dari analisis singkat tentang titik balik, jelas itu catatan kriminal (atau bahkan hanya tuntutan pidana yang tertunda) dari kandidat merupakan alasan untuk secara sah dan tidak dapat ditarik kembali menentukan pengecualian dari kompetisi untuk akses ke peran apa pun di Angkatan Bersenjata. Dalam hal ini, keyakinan (bahkan jika tidak definitif) sudah cukup, atau bahkan hanya diperoleh, sebagai hasil investigasi awal, status terdakwa, atau fakta bahwa ia adalah penerima tindakan pencegahan (oleh karena itu, bahkan sebelum dan terlepas dari (dipastikan suatu kejahatan). Ini dengan temperamen satu-satunya dari sifat kejahatan yang tidak dapat disalahkan dimana seseorang berproses atau dianggap telah didirikan.
Tentu saja, solusi yang mungkin tampak radikal, jika tidak drastis, tetapi yang dibenarkan dengan kemauan untuk menjaga integritas Angkatan Bersenjata di tingkat tertinggi, membersihkan medan dari setiap margin ambiguitas sekecil apa pun, yang bahkan dapat menggoreskannya. struktur dan staf, di setiap tingkat hierarki.
Avv. Francesco Fameli
ahli dalam hukum administrasi militer
