Kemarin malam hakim untuk investigasi awal Agrigento mengeluarkan perintahnya atas validasi penangkapan dan meminta tindakan pencegahan yang dilakukan oleh Jaksa Penuntut Umum di Pengadilan kota yang sama terhadap komandan Sea Watch 3, Carola Rackete, sedang diselidiki untuk peristiwa-peristiwa terkenal belakangan ini, untuk kejahatan Perlawanan atau kekerasan terhadap kapal perang (pasal 1100 cod. Nav.) Dan perlawanan terhadap pejabat publik (pasal 337 cp).
Pada haknya, hakim yang bersangkutan, pada dasarnya, tidak hanya tidak mengesahkan penangkapan tersangka tetapi, bahkan, telah menyatakan:
1) kejahatan yang dimaksud dalam seni. 1100 dari kode navigasi karena, menurut dia, unit Guardia di Finanza yang beroperasi di perairan tidak dapat dianggap sebagai kapal perang, menurut interpretasi lanjutan, menurut dia, menurut Mahkamah Konstitusi, dengan hukuman 2000;
2) yang dimaksud dalam art. 337 KUHP, karena dicapai dalam pemenuhan tugas, atau yang berasal dari penghormatan perjanjian internasional tentang penyelamatan orang-orang yang karam di laut.
Namun, jika langkah-langkah yurisdiksi, seperti yang mereka katakan, harus dihormati, itu tidak berarti, bahwa mereka tidak dapat dikritik, terlepas dari premis yang diperlukan - jelas - alasan dengan tidak adanya seluruh file kasus, tetapi hanya berdasarkan ketentuan yang dimaksud, diterbitkan oleh beberapa agensi pers.
Adapun poin pertama, menurut pendapat yang bertanda tangan di bawah ini, hakim Agrigento salah menafsirkan kalimat yang disebutnya (n. 35 dari 2000), yang juga melakukan intervensi atas permintaan referendum tentang reorganisasi Guardia di Finanza.
Bahkan, hakim Agrigento menulis itu "Memang, dengan opsi hermeneutis bersama dari Hakim Hukum (lihat Mahkamah Konstitusi, dikirim. N. 35 / 2000), unit angkatan laut Guardia di Finanza dianggap hanya sebagai kapal perang" ketika mereka beroperasi di luar wilayah perairan atau di pelabuhan negara asing di mana tidak ada otoritas konsuler ".
Nah, akan membaca dengan baik, dan secara penuh, teks dari kalimat tersebut, di dalamnya, tampaknya menegaskan dirinya sendiri yang lain: yaitu bahwa "Unit-unit angkatan laut yang disediakan oleh Guardia di Finanza adalah kapal militer yang memenuhi syarat, terdaftar dalam peran khusus armada militer Negara (...), mengibarkan 'bendera perang' dan serupa dengan yang ada di Angkatan Laut (pasal 63 dan 156 dari rd 6 November 1930, No. 1643 - Persetujuan peraturan layanan baru untuk Regia Guardia di Finanza -); karena itu mereka dianggap sebagai kapal militer untuk keperluan hukum pidana militer (pasal 11 dari KUHP militer); ketika mereka beroperasi di luar perairan teritorial atau di pelabuhan asing di mana tidak ada otoritas konsuler, mereka melakukan fungsi polisi dari "kapal perang" (pasal 200 dari kode navigasi) dan artikel-artikel tersebut berlaku untuk mereka. 1099 dan 1100 dari kode navigasi (penolakan kepatuhan atau perlawanan dan kekerasan terhadap kapal perang), sebagaimana dimaksud dalam artikel 5 dan 6 dari hukum 13 Desember 1956, n. 1409 (Aturan untuk pengawasan maritim untuk tujuan menekan penyelundupan tembakau) ".
Singkatnya, unit angkatan laut Guardia di Finanza selalu dianggap sebagai kapal militer, mengibarkan bendera perang dan berasimilasi dengan orang-orang dari Angkatan Laut. Selain itu (tetapi itu adalah tambahan, pada kenyataannya), ketika mereka beroperasi di luar perairan teritorial atau di pelabuhan asing di mana tidak ada otoritas konsuler, mereka melakukan fungsi polisi dari "kapal perang", dengan semua yang mengikuti.
Karena itu, ini tidak berarti, seperti yang diasumsikan secara keliru, bahwa, sebaliknya, ketika mereka ditemukan di perairan teritorial, mereka tidak dianggap sebagai "bukan dari perang", terutama ketika kondisi-kondisi tertentu dipenuhi.
Agar tidak terlalu membosankan, cukup untuk mengingat, di antara banyak, hukuman Pengadilan Kasasi, n. 31403, bagian III, dari 14 Juni 2006, yang menurutnya, juga untuk tujuan keberadaan kejahatan berdasarkan seni. 1100 dari Cod. Nav., Tidak diragukan (rujukannya adalah kasus yang ditangani di sini, tetapi jelas dapat diperluas untuk kasus serupa), "Status kapal perang dikaitkan dengan kapal patroli, tidak hanya karena itu dalam kapasitas polisi maritim, dan diperintahkan dan dilengkapi oleh personel militer, tetapi terutama karena legislator sendiri yang secara tidak langsung mendaftarkan Angkatan Laut Pengawal Keuangan dalam kategori ini, ketika dalam 13 L. Desember 1956, n. 1409, art. 6, (aturan untuk pengawasan maritim untuk tujuan penindasan penyelundupan tembakau) menghukum tindakan perlawanan atau kekerasan terhadap kapal ini dengan hukuman yang sama yang ditetapkan oleh seni. 1100 cn, untuk perlawanan dan kekerasan terhadap kapal perang ".
Dalam kalimat yang sama dikutip, hakim sendiri mengingatnya "Juga untuk keperluan penerapan 1099 cn (penolakan kepatuhan terhadap kapal perang), Pengadilan ini telah memiliki kesempatan untuk menyatakan bahwa sebuah kapal patroli bersenjata Guardia di Finanza, dalam dinas kepolisian maritim, harus dianggap sebagai kapal perang" (Bagian Kasasi 3 ^, No. 9978 dari 30.6.1987, Morleo, rv. 176694).
Adapun poin kedua, sebagai gantinya, untuk alasan yang lebih lengkap perlu untuk premis bahwa, dalam dinamika yang didasarkan pada penghormatan terhadap aturan, yang terakhir tidak harus ditegaskan dengan tindakan kekerasan, pada batas, hampir, dari peradilan swasta, tetapi dalam forum yang tepat yang, di dunia yang beradab, dibentuk oleh pengadilan nasional atau internasional.
Untuk menyederhanakan, saya percaya kita masing-masing telah diajari bahwa, jika kita memiliki hak, dan ditolak, itu adalah otoritas yurisdiksi yang harus kita tangani, jangan bertindak sendiri.
Dalam kasus ini, sebuah organisasi non-pemerintah malah memutuskan untuk melakukannya menantang suatu negara, atas nama - menurut mereka yang bertanggung jawab - menghormati hukum laut dan hukum internasional.
Yah, bahkan jika Negara Italia, dalam hal ini, telah melanggar aturan yang disebutkan di atas, ini seharusnya tidak membenarkan, secara otomatis, apa yang kemudian dicapai, dalam hal tindakan, oleh komandan Sea Watch: yaitu dengan paksa memasuki pelabuhan dari Negara yang sama yang disebutkan di atas bahwa, bagaimanapun, mau tak mau (bersih dari apa yang nanti bisa menjadi konsekuensi) tetap berdaulat, meskipun kewajiban internasional diasumsikan dan diduga dilanggar.
Kalau tidak, (komandan) tersebut harus mencapai beberapa pelabuhan lain (di sisi lain, dia bisa saja melakukannya, mengingat banyak hari navigasi yang tetap melihatnya di laut) dan kemudian, begitu keramahtamahan ditemukan di tujuan lain, ambil tindakan di kantor yurisdiksi yang sesuai untuk mencela Italia atas semua pelanggaran yang dianggap dilakukan.
Pada titik ini, saya hanya ingin mengingat bahwa kapal yang dimaksud mengalahkan (va) bendera Belanda dan, oleh karena itu, seolah-olah para migran telah diterima di negara itu, dengan semua konsekuensi dari kasus tersebut. Ini juga merupakan konsep yang - jelas merepotkan bagi para pendukung imigrasi yang tidak terkontrol terhadap Italia - sering dilupakan, meskipun tentu harus lebih diselaraskan dan dirinci dalam undang-undang rujukan (dan siapa yang tahu - kondisi pasti - itu tidak dapat dilakukan, di masa depan: ya, akan menarik untuk melihat apakah masih akan ada perlombaan untuk "menyelamatkan" dengan kapal-kapal yang menerbangkan Prancis, Jerman, Belanda dan sebagainya).
Selain itu - dan ini adalah lonceng punctum lain dari kisah ini - tidak ada alasan untuk urgensi atau kebutuhan, seperti yang juga ditulis oleh seseorang, juga sebagai pembenaran atas pemenuhan tugas, yang dapat membenarkan tindakan yang - itu diulang -, selain melanggar disposisi yang tepat dari Negara yang berdaulat, tampaknya telah membahayakan kehidupan beberapa pemodal.
Bahkan, mereka yang benar-benar membutuhkan perawatan sudah turun, dan pada titik ini, dua pengadilan sudah menyatakan diri, keadaan yang nyaris tidak disebutkan dalam ketentuan hakim Agrigento (tetapi tidak dipertimbangkan konsekuensinya) sering diabaikan: administratif salah satu Lazio (TAR Lazio) dan, jika ini tidak cukup, Pengadilan HAM Eropa yang sama (Rackete dan Lainnya v. Italia, aplikasi no. 32969 / 19), yang, setelah menjawab - Saya ingat - pertanyaan yang tepat untuk semua pihak yang terlibat1, membantah pelamar (yaitu komandan kapal yang sama dan beberapa migran) le langkah sementara, jelas tidak melihat adanya risiko kerusakan yang tidak dapat diperbaiki, di mana, di sisi lain, mereka akan diatur.
Itu dari Laut Wacth - itu harus ditekankan - itu tidak mewakili, bagaimanapun, suatu episode penyelamatan sporadis terhadap orang-orang yang terbuang (maka, orang juga dapat mendiskusikan gagasan tentang orang yang karam, terkait dengan kasus yang dipertanyakan), tetapi kesekian dari tindakan sistematis dan berulang dalam waktu yang tidak itu tidak ada hubungannya dengan semangat asli hukum laut atau Peraturan Dublin yang, jelas, tentu saja tidak diciptakan untuk menangani transmigrasi seluruh rakyat. Dan itu, bagaimanapun, secara politis, harus didukung oleh pembagian beban dan tanggung jawab, di tingkat Eropa, yang, sebaliknya, tampaknya, pada kenyataannya, tidak diikuti.
Dengan segala hormat kepada mereka yang, pada perdagangan ini, menguntungkan kami dan, untuk alasan itu, terus mempromosikan gelombang: konsekuensi yang dapat diharapkan dalam hal ini, dalam hal dimulainya kembali secara besar-besaran perjalanan penuh harapan, dapat diprediksi dalam hal ini. Italia, dalam kepercayaan, bahkan pada bagian dari organisasi non-pemerintah, untuk dapat dengan aman memasuki pelabuhan negara kita dalam otonomi total dan mengabaikan kemauan politik internal.
Siapa tahu, sementara itu, para pemodal yang terlibat dalam perselingkuhan akan berpikir dan akan berpikir, dan, bersama mereka, semua staf setiap hari dipekerjakan untuk berpatroli di pantai dan pencarian dan penyelamatan.
Dikatakan, keadilan diberikan atas nama orang-orang Italia: apakah kita benar-benar yakin itu masih benar?
1 Orang-orang yang telah dipotong-potong dari kapal, kerentanan potensial mereka, langkah-langkah yang dipertimbangkan oleh Pemerintah, situasi saat ini. Pertanyaan diajukan kepada pelamar, Kapal dan kemungkinan kerentanannya.
Foto: Sea Watch (di bagian bawah poster petisi internasional - dalam versi Jerman dan Inggris tetapi tidak dalam bahasa Italia ... - diluncurkan oleh Organisasi untuk pembebasan komandannya yang ditangkap oleh negara seperti Italia "anggota Uni Eropa, secara terbuka menentang hak asasi manusia dan membuat memasuki pelabuhan sebagai pelanggaran yang bisa dihukum ") / web
