Setelah kudeta yang gagal, 15 Juli 2016, yang berlangsung beberapa jam1, otoritas Ankara telah menyatakannya keadaan darurat dan, akibatnya, perwakilan Turki memberikan catatan verbal2 kepada Dewan Eropa, mengumumkan penangguhan Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar 1950 (disebut ECHR). Catatan lisan juga dikirimkan ke PBB tentang pengecualian dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik 1966 oleh perwakilan tetap Turki, duta besar Y.Halit Çevik3.
Catatan verbal resmi pemerintah Turki didahului oleh harapan yang dilaporkan secara luas4, juga didorong oleh siaran pers dari Dewan Eropa5, yang memulai penangguhan ECHR - mungkin secara keseluruhan - dan, yang sangat menarik, diikuti oleh komunikasi dari Dewan Eropa 25 pada bulan Juli yang tampaknya meminimalkan gravitasi derogasi.
Pengecualian diizinkan oleh keputusan artikel 15 dari ECHR6, yang tidak memberikan carte blanche untuk tindakan darurat7, serta dari artikel 4 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik8, ketika suatu Negara dihadapkan pada situasi darurat publik yang membahayakan keamanan internal Negara dan secara resmi menerapkan keadaan darurat tersebut. Kudeta militer, yang tidak berlanjut, prima facie, dapat memenuhi syarat sebagai situasi serius dan cukup yang dapat diatasi melalui deklarasi keadaan darurat dalam proses pemulihan normalitas9.
Seandainya keputusan Turki untuk menangguhkan atau menarik diri dari beberapa norma ECHR menjadi konkret, mengingat dapat diterima, maka kami akan mencoba, kemudian, untuk memahami batas-batas yang dihadapi oleh suatu Negara sesuai dengan norma-norma hak asasi manusia ketika ia secara hukum direndahkan. Memang, Sekretaris Jenderal Dewan Eropa Thorbjørn Jagland, parafrase kendala ini dalam sebuah pernyataan10, dengan catatan telah menerima catatan lisan dari Turki, ingin menyoroti bagaimana Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa dengan jelas menegaskan kembali bahwa setiap pengurangan harus sebanding dengan situasi dan dalam keadaan apa pun suatu Negara tidak dapat menghindar dari beberapa artikel mendasar, seperti artikel 2 tentang hak untuk hidup dari setiap orang yang dilindungi oleh hukum dan bahwa tidak ada orang yang dapat secara sengaja dirampas nyawa, kecuali dalam pelaksanaan hukuman mati yang diucapkan oleh pengadilan, dalam kasus di mana kejahatan tersebut dihukum oleh hukum dengan hukuman seperti itu; artikel 3 tentang larangan penyiksaan bahwa tidak seorang pun dapat mengalami penyiksaan atau perlakuan atau hukuman yang tidak manusiawi atau merendahkan martabat; dan akhirnya artikel 7 nulla poena sine lege, di mana tidak ada yang dapat dihukum karena tindakan atau kelalaian yang, pada saat itu dilakukan, tidak merupakan kejahatan menurut hukum domestik atau internasional dan, sama-sama, hukuman yang lebih serius daripada yang berlaku pada saat ketika kejahatan itu dilakukan.
Teks saat ini dari artikel ECHR 15 berisi beberapa komplikasi, karena mensyaratkan bahwa langkah-langkah pengurangan tidak diperbolehkan kecuali sejauh dibatasi sesuai dengan kebutuhan situasi dan tidak bertentangan dengan kendala lain yang ditentukan oleh hukum internasional dan penyebutan juga dibuat dari larangan terhadap perbudakan dan keenakan mutlak, yaitu, hak yang mengikat11. Referensi kata-kata untuk kebutuhan situasi dimaksudkan untuk mencakup parameter kebutuhan dan proporsionalitas, sebagaimana telah diuraikan sesuai dengan Pasal 4 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik oleh Komite Hak Asasi Manusia dalam pengamatan umum12.
Daftar yang terkandung dalam ECHR dan Pakta 1966, yang menyangkut hak-hak yang tidak dapat dikurangi, dalam arti bahwa mereka tidak dikenakan penangguhan, cukup tercermin dalam artikel 15, paragraf 2 dari Konstitusi Negara Turki. Berdasarkan ketentuan Piagam Konstitusi Turki ini, jelas bahwa bahkan dalam keadaan yang disebutkan dalam paragraf pertama13, hak individu untuk hidup, dan integritas entitas material dan spiritualnya tidak dapat diganggu gugat, kecuali jika kematian terjadi melalui tindakan perang yang sah dan pelaksanaan hukuman mati, tidak ada yang dapat dipaksa untuk mengungkapkan agama mereka, dari hati nurani, pemikiran atau pendapat, atau dituduh atas mereka; kejahatan dan sanksi tidak dapat berlaku surut, atau siapa pun dapat dihukum hingga saat itu, dipastikan dengan hukuman pengadilan.
Banyak perhatian dan kepedulian langsung dari komunitas internasional telah difokuskan pada sinyal dari rezim Erdogan di mana Turki bermaksud untuk mengembalikan hukuman mati14. Tanpa harus mengesampingkan kekhawatiran ini, perlu untuk dicatat bahwa keadaan darurat, diinginkan oleh Erdogan, atau catatan verbal ECHR tidak dapat digunakan untuk membenarkan hukuman mati secara sah. Ada sejumlah alasan mendalam mengapa hukuman mati tampaknya sepenuhnya dikecualikan, setidaknya dalam hal hukum.
Pertama, dalam 2004 artikel yang telah disebutkan 15, paragraf 2, Piagam Konstitusi Turki15, telah diubah sehingga rujukan hukuman mati berpotensi sah selama keadaan darurat dibatalkan dari ketentuan tersebut. Ergo, hukuman mati dihapuskan oleh Konstitusi untuk membuat penghapusan wajib di negara darurat.
Di secundis, Turki sendiri telah berkomitmen, di tingkat internasional, untuk menghapuskan hukuman mati baik dalam masa damai maupun saat perang, melalui ratifikasi tanpa ada keberatan dari Protokol 6, mengenai penghapusan hukuman mati, diratifikasi oleh Turki pada 1 Desember 2003, menunjukkan fakta bahwa penghapusan hukuman mati damai ini sekarang merupakan bagian dari prinsip-prinsip sistem hukum nasional16, dan del Protokol 13, berkenaan dengan penghapusan hukuman mati dalam semua keadaan ECHR17, serta Protokol opsional kedua Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik bertujuan menghapus hukuman mati18. Semua instrumen internasional ini jelas tidak dapat dihilangkan.
Dalam tertiis, ukuran yang lebih drastis dari merujuk pada tiga protokol yang disebutkan di atas juga tampaknya dikecualikan, karena tidak ada satupun dari protokol yang dikutip ini yang memuat klausa penarikan. Protokol 6 dan 13 sekarang ditransfusikan atau telah menjadi bagian integral dari ECHR dan sekarang memengaruhi interpretasi kewajiban Negara berdasarkan hak yang tidak dapat dikurangi dari hak untuk hidup setiap orang yang harus dijamin oleh hukum.19. Mengecam Protokol 6 dan 13 ECHR, sebuah tanggapan dari Pengadilan Strasbourg (yang disebut Pengadilan EDU) kemungkinan besar akan diaktifkan, yang, dengan menerima Protokol tentang, tepatnya, penghapusan hukuman. ibukota, negara-negara anggota Dewan Eropa telah secara konkret memodifikasi ECHR dalam arti bahwa pasal wajib 2 dan 3 pada mereka menghambat hukuman mati.
Referensi dibuat untuk deklarasi diktum obiter tersedia dalam kasus ini Ocalan c. Turki, Putusan 12 Maret 2003 / Banding No. 46221 / 99, di mana Grand Chamber, dalam paragraf 163, mengutip putusan sebelumnya dari Kamar sebagai tanda persetujuan pada saat Turki belum meratifikasi dua Protokol yang dikutip sebelumnya20.
Pada poin yang sama, sekali lagi, perlu disebutkan bahwa artikel 6 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik yang menyangkut, tepatnya, hak untuk hidup, ditafsirkan sebagai penciptaan atau penciptaan rintangan wajib terhadap penerapan hukuman mati hitam terhadap negara-negara yang telah menghapusnya. Dan seperti itu Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik tidak memiliki klausa penarikan, ada pengakuan universal dari posisi oleh Komite Hak Asasi Manusia dalam pernyataan umum sebagai reaksi terhadap dugaan pengunduran diri oleh Korea Utara atas Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, bahwa Pakta tidak dapat dikecam21. Akibatnya, bahkanproses prosedural untuk mencela ECHR secara keseluruhan dan meninggalkan Dewan Eropa tidak akan membantu; Namun, Turki masih terikat pada Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dan Protokol Tambahan kedua.
Dalam quartis, sebagai pertimbangan yang lebih pragmatis perlu diingat bahwa artikel 15 dan 7 dari ECHR, serta artikel 4 dan 15 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik - yang akan tetap berdiri bahkan jika Turki telah menangguhkan ECHR - dan artikel 15 dari Konstitusi Turki menghambat penerapan hukum pidana yang berlaku surut bahkan dalam masa darurat. Apa yang sedang dilakukan Turki, yaitu penerapan hukuman mati, tidak akan membenarkan penerapan hukuman mati sehubungan dengan konspirator kudeta yang gagal dari 15 Juli 2016.
Untuk semua hal di atas, saya merasa bahwa risiko penerapan hukuman mati dapat dianggap sebagai masalah prioritas, di mana masyarakat internasional itu sendiri setidaknya harus memberikan perhatian terbesar terhadap derogasi Turki, dari perjanjian mengenai tepatnya hak-hak pribadi manusia. Apa yang bisa diharapkan di Turki adalah satu tsunami tindakan pembatasan, yang telah diprakarsai oleh presiden Erdogan, yang melampaui apa yang dilihat sebagai batasan yang diizinkan untuk hak asasi manusia dan karena itu dapat dibenarkan sebagai pengecualian selama keadaan darurat. Mereka mungkin berkompromi dengan serangkaian hak yang terkandung dalam ECHR dan dalam Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, yang tidak termasuk dalam kerangka kerja hak-hak yang tidak dapat dibatalkan. Aturan yang paling memungkinkan yang mungkin menjadi subjek pengecualian adalah: A) Artikel 5 dari ECHR, tentang hak untuk kebebasan dan keamanan, dan artikel 9 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, di mana pemerintah telah mengumumkan perpanjangan penahanan tanpa biaya hingga 30 hari. Tidak terpikirkan bahwa seseorang akan mencoba untuk membuat kategori holding keamanan - yang dikenal sebagai penahanan preventif - yang tidak termasuk dalam daftar lengkap alasan penahanan yang tercantum dalam artikel 5, paragraf 122. Hak untuk pemeriksaan pengadilan terhadap segala bentuk penahanan - kami merujuk pada artikel 5, paragraf 4, dari ECHR, yang menurutnya setiap orang yang dirampas kebebasannya dengan penangkapan atau penahanan memiliki hak untuk mengajukan banding ke pengadilan, sehingga memutuskan segera tentang keabsahan penahanannya dan memerintahkan pembebasannya jika penahanan itu tidak sah, dan artikel 9, paragraf 4, dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, yang menurut siapa pun yang dirampas kebebasannya untuk ditahan atau ditahan memiliki hak untuk naik banding ke pengadilan, sehingga ia dapat memutuskan tanpa penundaan tentang legalitas penahanannya dan, jika ini melanggar hukum, dapat memerintahkan pembebasannya - itu dipahami sebagai wajib , tapi itu tidak mengecualikan kemungkinan penerapan penahanan keamanan atau penyesuaian dalam cara peninjauan pengadilan. B) Artikel 6 dari ECHR membahas tentang hak untuk memiliki pengadilan yang adil, serta artikel 14 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik yang menekankan perlunya setiap individu untuk memiliki persidangan yang adil dan terbuka di hadapan pengadilan yang kompeten, independen dan tidak memihak. Dalam hal ini, Turki dapat memperkenalkan perubahan dalam fungsi sistem peradilannya, bahkan membatasi akses terhadap keadilan, dengan memperkenalkan pengadilan khusus atau bahkan pengadilan militer. Asumsi tidak bersalah, kesetaraan senjata, persyaratan bahwa hukuman pidana hanya dapat dikeluarkan oleh pengadilan, dan berbagai dimensi persyaratan legalitas, termasuk penghentian penerapan surut hukum pidana, oleh karena itu harus tetap dilindungi. sebagai dimensi wajib untuk hak atas peradilan yang adil. C) Artikel 8, tentang hak untuk menghormati kehidupan pribadi e familiare, serta artikel 10 pada kebebasan berekspresi dan artikel 11 tentang kebebasan berkumpul dan asosiasi, dari ECHR, serta artikel 17, 19, 21, 22 dan 23 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, dapat menjadi tunduk pada langkah-langkah yang menghindarkan dari persyaratan yang dikenakan pada Negara-negara dalam periode normal.
Kami sudah menyaksikan atau mengharapkan penelitian dan langkah-langkah penyitaan, intersepsi komunikasi, pemadaman beberapa media sosial, penutupan atau kontrol beberapa stasiun televisi dan radio, pembubaran beberapa asosiasi atau larangan untuk menunjukkan atau pertemuan publik , sampai penutupan akademi militer. Untuk berfungsinya masyarakat sipil dan untuk demokrasi Turki, penghinaan ini dapat menimbulkan keprihatinan yang kuat. Saya percaya bahwa penting untuk tetap menyadari fakta bahwa penghinaan dari perjanjian tentang hak-hak manusia tidak memerlukan penangguhan hak-hak dasar manusia, tetapi hanya tingkat tambahan pembatasan, dibenarkan seperlunya oleh perincian keadaan darurat yang ditimbulkan dalam bentuk ancaman keberadaan bangsa dan selalu diikat oleh kebutuhan situasi dan kebutuhan proporsionalitas.
Pertimbangkan artikel 2 dari Protokol n.4 untuk ECHR yang mengakui hak dan kebebasan tertentu, seperti kebebasan bergerak23, serta artikel 12 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, yang menyatakan bahwa setiap individu yang secara legal berada di wilayah suatu negara memiliki hak atas kebebasan bergerak dan kebebasan untuk memilih tempat tinggal di wilayah tersebut. Dua artikel terakhir dari dua perjanjian yang berbeda ini menunjukkan bahwa itu mungkin akan menjadi pesaing lain untuk langkah-langkah yang merongrong dari hak-hak orang tersebut. Langkah-langkah yang dimaksud dapat mencakup jam malam, pengenalan pos-pos pemeriksaan, domisili yang ditugaskan sebagai alternatif dari keamanan kustodian. Pemindahan paksa kelompok-kelompok individu, seperti yang terjadi, misalnya, dengan Kurdi, akan dianggap sebagai garis merah wajib bahwa keadaan darurat tidak membenarkan penyeberangan.
Ini bermasalah tetapi bukan tanpa preseden bahwa isi catatan verbal pemerintah Turki tidak memiliki rincian yang berkaitan dengan pengecualian saat ini yang terkandung dalam ECHR. Bahkan tidak menyebutkan apa yang seharusnya menjadi artikel bebas. Sebaliknya, hanya dinyatakan bahwa langkah-langkah yang diadopsi mungkin melibatkan pengecualian terhadap kendala sesuai dengan ECHR. Seorang purist mungkin menyimpulkan bahwa dia bahkan belum menangguhkan diri dari ECHR, tetapi hanya menyatakan keinginan untuk melakukannya nanti. Sayangnya, frasa yang dikutip dalam catatan verbal Turki adalah kata demi kata, salinan dan tempel pernyataan yang terkandung dalam catatan verbal24 dari perwakilan permanen Perancis untuk PBB, disimpan dengan Sekretariat Jenderal 24 November 2015, setelah serangan teroris di Paris 13 November 2015. Di atas semua itu, catatan verbal Prancis sesuai dengan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik itu lebih tepat, setidaknya seperti yang ditunjukkan artikel mana yang harus dikecualikan.
Beberapa langkah-langkah ini, ditentukan oleh dekrit 14 dan 18 November 2015 dan oleh hukum 20 November tahun yang sama25, dapat meminta pengecualian dari batasan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dengan merujuk pada artikel 926, 1227 dan 1728.
Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, hal baru muncul di 25 pada bulan Juli tahun ini, ketika pihak berwenang Turki memberikan kepada Dewan Eropa nota verbal kedua yang sebagian memberikan legitimasi yang diterima oleh semua pihak yang mendukung keputusan tentang keadaan darurat yang diadopsi oleh presiden Turki Erdogan dan sebagian menawarkan interpretasi terbatas tentang apa yang mungkin terjadi dalam pengecualian ECHR. Deklarasi ini juga mencakup jaminan berikut: seperti yang dinyatakan dalam ECHR, pembebasan bukan merupakan penangguhan hak, tetapi mengarah pada pembatasan tertentu pada pelaksanaan hak-hak tertentu sejauh diperlukan secara ketat oleh persyaratan tertentu29.
Di tahun-tahun mendatang, itu akan menjadi tugas yang menakutkan bagi pengadilan Turki dan Pengadilan EDU, serta Komisi Hak Asasi Manusia, untuk memeriksa dan menilai apakah berbagai penyimpangan Turki dari ECHR dan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dapat dianggap oleh pemerintah sendiri sebagai pengecualian selama periode keadaan darurat, apakah itu sah atau merupakan pelanggaran hukum internasional.
1 M. GUIDI, Kudeta yang gagal membantu Erdogan menjadi sultan, memposting 18 Juli 2016, di halaman berikut: http://www.affarinternazionali.it/articolo.asp?ID=3548; M. CASTELLANETA, Turki: ini adalah bagaimana Erdogan memisahkan hak asasi manusia, 27 Juli 2016, dalam http://www.marinacastellaneta.it/blog/turchia-cosi-erdogan-seppellisce-i-diritti-umani-unione-europea-inerte.html.
2 Kata kerja catatan ada di situs institusional Dewan Eropa JJ8187C Tr./005-191 tanggal 22 Juli 2016, di https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=2929966&SecMode=1&DocId=2380676&Usage=2.
3 Catatan verbal dapat dikonsultasikan pada https://treaties.un.org/doc/Publication/CN/2016/CN.580.2016-Eng.pdf.
4 A. DALAMNYA, Turki menunda Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia setelah upaya kudeta, 21 Juli 2016, di, http://www.independent.co.uk/news/world/europe/turkey-coup-attempt-human-rights-president-erdogan-purge-turkish-military-a7148166.html.
5 Siaran pers Dewan Eropa 21 Juli 2016 (DC132 (2016)), tersedia di situs berikut: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=2436775&Site=DC&BackColorInternet=F5CA75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE&direct=true.
6 1. Jika terjadi perang atau dalam bahaya publik yang mengancam kehidupan bangsa, masing-masing Pihak dapat mengambil tindakan terlepas dari kewajiban yang diatur oleh Konvensi ini, sejauh situasi mengharuskannya dan dengan syarat bahwa tindakan tersebut tidak bertentangan dengan kewajiban lain di bawah hukum internasional. 2. Ketentuan sebelumnya tidak mengizinkan pengurangan apa pun dari Pasal 2, kecuali dalam kasus kematian yang disebabkan oleh tindakan perang yang sah, dan terhadap artikel 3, 4 § 1 dan 7. 3. Setiap Pihak pada Persetujuan Tinggi yang melaksanakan hak penghinaan tersebut harus memberi informasi penuh kepada Sekretaris Jenderal Dewan Eropa tentang tindakan yang diambil dan alasan yang menyebabkannya. Dia juga harus memberi tahu Sekretaris Jenderal Dewan Eropa tentang tanggal di mana tindakan ini berhenti berlaku dan di mana ketentuan Konvensi memperoleh kembali aplikasi penuh.
7 E. RINGKASAN, Erdogan untuk ujian hak asasi manusia, memposting 26 Juli 2016, di halaman berikut: http://www.affarinternazionali.it/articolo.asp?ID=3560.
8 1. Dalam hal terjadi bahaya publik yang luar biasa, yang mengancam keberadaan bangsa dan diproklamirkan oleh tindakan resmi, Negara-negara Pihak pada Kovenan ini dapat mengambil langkah-langkah yang merendahkan dari kewajiban yang diberlakukan oleh Pakta ini, sejauh situasi mengharuskannya secara ketat, dan asalkan tindakan tersebut tidak bertentangan dengan kewajiban lain yang dikenakan oleh hukum internasional dan tidak melibatkan diskriminasi hanya berdasarkan ras, warna kulit, jenis kelamin, bahasa, agama atau asal sosial. 2. Ketentuan yang disebutkan di atas tidak mengizinkan pengurangan apa pun dari artikel 6, 7, 8 (par. 1e 2), 11, 15, 16 dan 18. 3. Setiap Negara Pihak pada Perjanjian ini yang menggunakan hak derogasi harus segera memberi tahu, melalui Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa, Negara-negara Pihak lainnya pada Kovenan ini tentang ketentuan yang telah diregogasi dan alasan-alasan yang menimbulkan pengurangan tersebut. Suatu komunikasi baru harus dilakukan, dengan cara yang sama, pada tanggal di mana penghentian diakhiri.
9 Untuk analisis yang cermat lihat L. ZAGATO, Pengecualian untuk alasan Darurat dalam hukum hak asasi manusia internasionaldi DEP, 2006. p.137 ss.; A. CUCCO, Penangguhan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia oleh Turki: pilihan hukum, di tingkat hukum?, memposting 1 Agustus 2016, di: http://www.difesaonline.it/evidenza/interviste/la-sospensione-della-convenzione-europea-dei-diritti-delluomo-da-parte-della.
10 Pernyataan oleh Sekretaris Jenderal Thorbjørn Jagland Dewan Eropa tersedia di halaman berikut: http://www.coe.int/en/web/portal/-/turkey-protecting-democracy-and-human-rights.
11 Tidak ada yang bisa ditahan dalam perbudakan atau perbudakan (artikel 4, paragraf 1 dari ECHR).
12 Komentar umum tentang artikel 4 dari Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dari 31 Agustus 2001, CCPR / C / 21 / Rev.1 / Add.11, tersedia di halaman berikut Komisi Tinggi untuk Pengungsi (vedi).
13 Dalam masa perang, mobilisasi, darurat militer, atau keadaan darurat, pelaksanaan hak-hak dasar dan kebebasan dapat ditangguhkan sebagian atau seluruhnya, atau tindakan dapat diambil, sejauh diperlukan oleh kebutuhan situasi, untuk merendahkan jaminan yang diabadikan dalam Konstitusi, asalkan kewajiban hukum internasional belum dilanggar (artikel 15, paragraf 1, dari Konstitusi Turki).
14 Hukuman mati benar-benar dihapuskan di Turki berkat kompleks amandemen konstitusi dan legislatif. Perubahan yang dilakukan pada 7 Mei 2004 Constitution telah menghapus referensi hukuman mati di dalamnya. Selanjutnya, dengan amandemen hukum yang disetujui 21 Juli 2004, hukuman mati dihapuskan untuk semua keadaan.
15 Bahkan dalam keadaan yang disebutkan dalam paragraf pertama, hak individu untuk hidup, dan integritas materi dan entitas spiritualnya tidak dapat diganggu gugat, kecuali jika kematian terjadi melalui tindakan perang yang sah dan pelaksanaan hukuman mati, tidak ada yang bisa dipaksa untuk mengungkapkan agamanya, hati nurani, pemikiran atau pendapatnya, atau dituduh karena mereka; kejahatan dan sanksi tidak dapat berlaku surut, atau siapa pun dapat dihukum hingga saat itu, dipastikan dengan hukuman pengadilan (artikel 15, paragraf 2, dari Konstitusi Turki).
16 C. RUSIA, PM QUAINI, Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan yurisprudensi Pengadilan Strasbourg. Giuffrè, Milan, 2006, p.115 ss.;
17 1 Juli 2003 memberlakukan Protokol No. 13 pada Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia yang melarang hukuman mati dalam semua keadaan, termasuk kejahatan yang dilakukan pada saat perang atau bahaya perang yang akan segera terjadi.
18 F. CHERUBINI, Suaka dari Konvensi Jenewa ke hukum Uni Eropa, Cacucci, Bari, 2012, p.115 ss.; U. VILLANI, Dari Deklarasi Universal ke Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, Cacucci, Bari, 2016.
19 Artikel 2, paragraf 1, dari ECHR menyatakan bahwa "(...)Tidak seorang pun dapat secara sengaja dicabut nyawanya, kecuali dalam pelaksanaan hukuman mati yang diucapkan oleh pengadilan, dalam hal pelanggaran tersebut dapat dihukum oleh hukum dengan hukuman tersebut".
20 Kelayakan terbaik dari perdagangan tren franche que franche sebelum perjanjian yang ditandatangani oleh para kontraktor, pengubah standar, istilah khusus untuk frase 2 § 1 les Etats kontraktor setelah menandatangani Protocole no 6 dan quarante et un d'entre eux l'ont ratifié. Pada permintaan langsung, perlu ratifikasi Protocole no 6 dengan les trois Etats yang terkait dengan penyajian menyimpulkan beberapa pengecualian relatif terhadap ketentuan-ketentuan yang berlaku à l'article 2 § 1 sebuah modifikasi substansiasi tambahan. Eu gard à la convergence de tous ces éléments, tetapi untuk mengatakan bahwa la peine de mort en temps de paix en est venue à être conseérée comme une forme de sangsi sanksi tidak dapat diterima, (...) di sini tidak ditambah artikel par autorisée 2. " (paragraf 163 dari kalimat yang dapat dicari di: http://www.echr.coe.int/Documents/Reports_Recueil_2005-IV.pdf). Serta Putusan 12 Maret 2003 / Banding n.46221 / 99, dalam http://www.dirittiuomo.it/sites/default/files/ocalanitaliano.pdf. Lihat P. MAZZESCHI, Koper Ocalan - A) Profil hukum internasionaldi Hukum dan Proses Pidana, 1999, p.364 ss.
21 Pengamatan terhadap adopsi par le comite des droits de l'homme au titre du paragraphe 4 de l'article 40 du pacte internasional relatif aux droits civils et politiquesdi CCPR / C / 21 / Rev.1 / Add.8 / Rev.1, 8 Desember 1997.
22 Setiap orang memiliki hak untuk kebebasan dan keamanan. Tidak seorang pun dapat dirampas kebebasannya, kecuali dalam kasus-kasus berikut dan dengan cara yang ditentukan oleh hukum: (a) jika ia secara teratur ditahan setelah divonis oleh pengadilan yang kompeten; (B) jika ia dalam keadaan biasa penangkapan atau penahanan karena pelanggaran ketentuan yang dikeluarkan, sesuai dengan hukum, oleh pengadilan atau untuk tujuan menjamin pelaksanaan kewajiban yang ditentukan oleh hukum; (c) jika ia telah ditangkap atau ditahan karena penerjemahan di hadapan otoritas yudisial yang kompeten, ketika ada alasan yang masuk akal untuk mencurigai bahwa ia telah melakukan kejahatan atau ada alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa perlu untuk mencegahnya melakukan kejahatan atau menyerahkan diri untuk melarikan diri setelah melakukannya; (d) apakah itu menyangkut penahanan rutin anak di bawah umur yang memutuskan untuk mengawasi pendidikannya atau penahanan rutinnya untuk menerjemahkannya di hadapan otoritas yang kompeten; (e) jika itu menyangkut penahanan teratur terhadap seseorang yang rentan untuk menyebarkan penyakit menular, orang yang terasingkan, alkoholik, pecandu, atau gelandangan; (f) jika penangkapan atau penahanan rutin seseorang untuk mencegahnya memasuki wilayah tersebut secara ilegal, atau seseorang yang dengannya pengusiran atau ekstradisi sedang berlangsung.
23 1. Siapa pun yang secara teratur berada di wilayah suatu Negara memiliki hak untuk bergerak bebas di sekitarnya dan secara bebas membangun tempat tinggalnya di sana. 2. Setiap orang bebas untuk meninggalkan negara mana pun, termasuk negara mereka. 3. Pelaksanaan hak-hak ini tidak dapat dikenai pembatasan selain dari yang diatur oleh hukum dan yang merupakan, dalam masyarakat demokratis, langkah-langkah yang diperlukan untuk keamanan nasional, keamanan publik, pemeliharaan ketertiban umum, pencegahan pelanggaran hukuman, perlindungan kesehatan atau moral atau perlindungan hak dan kebebasan orang lain. 4. Hak-hak yang diakui dalam paragraf 1 juga dapat, di area spesifik tertentu, tunduk pada pembatasan yang diberikan oleh hukum dan dibenarkan oleh kepentingan publik dalam masyarakat demokratis.
24 Catatan verbal perwakilan Perancis di PBB tersedia di halaman berikut: http://www.un.org/Docs/journal/En/lateste.pdf.
25 G. PACCIONE, RKasus konstitusional Perancis sesuai dengan hukum internasional tentang penggunaan kekuatan terhadap ISIS, 20 / 11 / 2015, dalam http://formiche.net/2015/11/20/riforma-costituzionale-francese-nel-rispetto-del-diritto-internazionale-circa-luso-della-forza-contro-lisis/.
26 1. Setiap orang berhak atas kebebasan dan keamanan orangnya. Tidak ada yang bisa ditangkap atau ditahan secara sewenang-wenang. Tidak seorang pun dapat dirampas kebebasannya, kecuali untuk alasan dan menurut prosedur yang diatur oleh hukum. 2. Siapa pun yang ditangkap harus diberi tahu, pada saat penangkapannya, tentang alasan penangkapan, dan harus secepatnya diberitahu tentang tuduhan terhadapnya. 3. Siapa pun yang ditangkap atau ditahan berdasarkan dakwaan pidana harus diterjemahkan sesegera mungkin di hadapan hakim atau otoritas lain yang kompeten oleh hukum untuk menjalankan fungsi-fungsi yudisial, dan memiliki hak untuk diadili dalam waktu yang wajar, atau dibebaskan. Penahanan orang-orang yang menunggu persidangan tidak boleh menjadi aturan, tetapi pembebasan mereka dapat dikenakan jaminan yang menjamin penampilan terdakwa baik untuk keperluan persidangan, dalam fase proses lainnya, dan mungkin untuk tujuan eksekusi dari kalimat itu. 4. Siapa pun yang dirampas kebebasannya dengan penangkapan atau penahanan berhak meminta bantuan ke pengadilan, sehingga mereka dapat memutuskan tanpa penundaan tentang legalitas penahanan mereka dan, jika ini melanggar hukum, dapat memerintahkan pembebasannya. 5. Siapa pun yang telah menjadi korban penangkapan atau penahanan ilegal berhak mendapatkan kompensasi.
27 1. Setiap individu yang secara hukum berada di wilayah suatu Negara memiliki hak atas kebebasan bergerak dan kebebasan untuk memilih tempat tinggal di wilayah tersebut. 2. Setiap orang bebas untuk meninggalkan negara mana pun, termasuk negara mereka. 3. Hak-hak yang disebutkan di atas tidak dapat dikenai pembatasan apa pun, kecuali yang disediakan oleh hukum, diperlukan untuk melindungi keamanan nasional, ketertiban umum, kesehatan masyarakat atau moralitas, atau hak-hak orang lain, dan kompatibel dengan hak-hak lain yang diakui oleh Kovenan ini. 4. Tidak seorang pun dapat secara sewenang-wenang kehilangan hak untuk memasuki negara mereka sendiri.
28 1. Tidak seorang pun dapat mengalami gangguan sewenang-wenang atau tidak sah dengan kehidupan pribadinya, keluarga, rumah atau korespondensi, atau pelanggaran ilegal untuk kehormatan dan reputasinya. 2. Setiap orang memiliki hak untuk dilindungi oleh hukum terhadap gangguan atau pelanggaran tersebut.
29 Pemberitahuan komunikasi, tersedia dalam bahasa Prancis dan Inggris pada halaman: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=2930083&SecMode=1&DocId=2380796&Usage=2; Lihat SAYA SALERNO, Ke dalam perang melawan terorisme, dilakukan Pasal 15 ECHR?, dalam http://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2016/04/Scarica-il-contributo.pdf, 2016; B. BAGLAYAN, Keadaan darurat Turki dan pengurangan dari ECHR setelah kudeta yang gagal, 08 Agustus 2016, pada http://leidenlawblog.nl/articles/turkey-declares-state-of-emergency-and-derogates-from-echr-after-failed-cou?platform=hootsuite.
(foto: kepresidenan Turki)
