Seperti diketahui, pembebasan dan pemeliharaan kepemilikan lisensi senjata api harus diselidiki berulang-ulang, yang mempertimbangkan, antara lain, kepribadian pemohon, catatan kriminalnya dan bahkan orang-orang yang tinggal bersama.
Namun, pengalaman yang diperoleh melalui bantuan harian yang diberikan mengenai masalah ini, menunjukkan bahwa terlalu sering penolakan dan khususnya perintah pencabutan yang diperintahkan oleh Administrasi yang kompeten menderita kekakuan yang berlebihan, dan akhirnya sering terbukti tidak sah secara hukum..
sebuah ulasan singkat dan ringkas dari kasus-kasus yurisprudensi baru-baru ini, di mana penentangan terhadap hukum tindakan telah diklarifikasi oleh Otoritas kehakiman, dapat membantu mereka yang dihadapkan dengan penentuan fakta ini.
1. Penolakan atau pencabutan, pertama-tama, harus dimotivasi secara memadai
Fakta pertama yang dipertimbangkan - tes lakmus yang nyata, untuk keperluan penilaian yang benar atas keabsahan tindakan negatif dari spesies yang dipertimbangkan di sini - tentu saja adalah kecukupan motivasi dari tindakan yang diperebutkan, untuk dinilai dalam hal kelengkapan, logika dan non-kontradiktif (internal untuk tindakan dan eksternal, yaitu sehubungan dengan langkah-langkah lain yang melibatkan pihak yang berkepentingan, serta berkaitan dengan tindakan internal prosedur yang ditetapkan melalui adopsi penolakan atau pencabutan).
Di TAR Campania - Naples, n. 760/2017, jadi, misalnya, perintah pencabutan yang diperebutkan dianggap tidak sah, karena tidak mengandung penilaian spesifik tentang kepribadian pihak yang berkepentingan. Selain itu, bahaya yang terkait dengan penggunaan senjata harus ada secara konkret dan tidak secara abstrak, dan penilaian keandalan orang yang terlibat tidak dapat diselesaikan kecuali dengan menganalisis situasi yang diuji secara tepat waktu secara tepat waktu.
2. Pencabutan lisensi senjata api, agar termotivasi secara memadai, harus secara khusus menunjukkan perubahan dalam kondisi yang memungkinkan pembebasannya.
Berkenaan dengan layar yang akan dilakukan ex post pada proses motivasi yang bermaksud untuk mendukung ketentuan negatif, maka, dengan referensi khusus untuk hipotesis pencabutan lisensi senjata api, perlu untuk memverifikasi bahwa Administrasi yang diminta telah segera dibenarkan untuk alasan apa dan di bawah profil apa itu harus dipertimbangkan diubah di peius situasi yang diasumsikan, yang pada gilirannya menyebabkan masalah kualifikasi.
Inilah yang TAR Molise, n. 10/2018, yang menyatakan dalam hal ini bahwa "Administrasi telah memeriksa fakta yang sama yang telah mendorongnya, pada tahun-tahun sebelumnya, untuk memberikan lisensi, namun menyatakan evaluasi yang berlawanan. Alasan untuk pembalikan keputusan akhir tidak dijelaskan, bahkan di hadapan situasi yang sama dan identik ".
3. Investigasi harus lengkap dan partisipatif
Garis yurisprudensi lain telah menyoroti bagaimana penyelidikan prosedural, dalam hal ini lebih dari sebelumnya, harus lengkap dan partisipatif, sehingga memungkinkan pihak yang berkepentingan untuk menyampaikan alasan mereka, menyimpan ingatan dan dokumen. Dalam Kontra. Negara bagian III, 5.2.2015, n. 575, misalnya, pencabutan diperintahkan atas dasar satu preseden kriminal tunggal, yang terdiri dari satu episode mengemudi sambil mabuk, sesuai dengan seni. 186, c. 1, CdS, yang diikuti oleh tes darah yang benar-benar normal, dan ini berdasarkan asumsi pelanggaran prosedural yang diberlakukan oleh pengadilan lanjutan.
Dalam hal ini, kebutuhan dikonfirmasi, antara lain, dari komunikasi yang memulai prosedur, sesuai dengan seni. 7 hukum n. 241/1990, serta pemeriksaan cermat terhadap dokumentasi yang dihasilkan, serta ingatan terkait yang diajukan oleh subjek instan, juga sesuai dengan seni. 10-bis, mengikuti kemungkinan komunikasi alasan yang menghalangi penerimaan permintaan (disebut pemberitahuan penolakan), yang harus dievaluasi oleh administrasi yang melanjutkan (mantan plurimis, Kontra. Negara bagian V, 16 Juni 2003, n. 3380).
4. Penolakan dan pencabutan harus menghormati semua prinsip yang merupakan batasan negatif dari kebijaksanaan administrasi
Selain itu, perintah penolakan atau pencabutan yang dikeluarkan dalam hal senjata api tidak dikecualikan dari penghormatan yang diperlukan terhadap prinsip-prinsip yang menetapkan diri mereka sebagai batas eksternal (atau yang disebut negatif) sehubungan dengan pelaksanaan kebijaksanaan administratif. Di antara ini ada tidak diragukan bahwa proporsionalitas (atau "kurang pengorbanan", menurut ajaran MS Giannini), yang menurutnya administrasi publik, dalam pengejaran konkret kepentingan publik, tidak dapat mengurangi kepentingan warga negara yang relevan secara hukum. pada tingkat yang lebih besar daripada yang diperlukan untuk menjalankan fungsi ini dan untuk mencapai tujuan ini. Jadi, misalnya, ketentuan untuk pencabutan perintah senjata api terhadap seorang pemburu yang selama perburuan tidak sengaja menyebabkan cedera kecil pada seorang rekan berburu dianggap tidak sah karena melanggar prinsip yang disebutkan di atas (Cons. State, Sec. III, 14 Maret 2014, nomor 1303). Juga, dalam penerapan prinsip yang sama, dalam TAR Emilia Romagna, n. 445/2015, pencabutan yang diakibatkan oleh pertikaian sesekali dalam keluarga, yang juga diikuti oleh rekonsiliasi, tanpa melalui proses peradilan, dianggap tidak sah.
5. Hipotesis khusus (dan sangat berulang): penolakan dan pencabutan lisensi senjata api dalam hal catatan kriminal dari pihak yang berkepentingan (penundaan)
Mengenai relevansi catatan kriminal, silakan merujuk ke artikel lain yang telah kami terbitkan di Majalah yang sama ini (v.link).
Singkatnya, banyak yang akan tergantung pada sifat kejahatan yang dituduhkan (atau lebih buruk lagi dipastikan, mungkin dengan keputusan akhir). Hanya dalam kasus-kasus di mana hukuman yang melibatkan tindak pidana terkait penggunaan senjata, atau dalam kasus apa pun yang menunjukkan perilaku kekerasan oleh pihak yang berkepentingan, pada kenyataannya dapat ditolak atau dicabut setidaknya pada titik yang sah ( dalam hal ini, TAR Emilia-Romagna - Parma, bagian I, 21 September 2015, nomor 253, lihat juga, ex multis, TAR Abruzzo, 15 Januari 2015, n. 28; TAR of Sardinia, 26 Juni 2015, n. 888). Oleh karena itu, sebaliknya, tidak ada relevansi dalam hal ini - yaitu, untuk tujuan membenarkan secara sah penolakan atau pencabutan - hukuman atau dalam kasus apa pun proses pidana yang melibatkan kejahatan yang tidak melibatkan penggunaan senjata atau bahwa bagaimanapun mereka tidak menunjukkan bahwa pemohon telah menyatakan sifatnya kasar atau agresif (dengan demikian TAR Tuscany, 27 Mei 2016, n. 905, di mana terdapat masalah kejahatan keuangan, dan masih melihat juga TAR Emilia-Romagna - Bagian Parma I, 21 September 2015, no. 253).
Kesimpulan
Tinjauan singkat yurisprudensi yang baru saja digariskan - di mana putusan-putusan yang dipertimbangkan sebagai contoh telah dibedakan berdasarkan bidang tematis - sudah memungkinkan untuk menyoroti bahwa pemeriksaan hati-hati terhadap penolakan dan perintah pencabutan yang dikeluarkan dalam hal senjata api yang dikeluarkan oleh publik administrasi yang kompeten seringkali dapat menghasilkan bukti profil haram yang, jika dinilai dengan benar, dapat memungkinkan pembatalan tindakan negatif selama perlindungan diri administratif atau sebelum Otoritas kehakiman.
Oleh karena itu, mereka yang mendapati diri mereka sebagai penerima keputusan administratif semacam itu, dapat menggunakan - setidaknya dalam contoh pertama - saran dan kriteria evaluasi yang disebutkan di atas untuk mengisolasi setiap cacat dalam legitimasi tindakan, sehingga dapat memanfaatkannya di luar pengadilan (melalui perumusan permintaan untuk pembelaan diri, atau banding administratif, termasuk yang luar biasa) atau banding yudisial (melalui banding untuk diajukan ke pengadilan administratif yang kompeten secara teritorial). Ini dipahami bahwa, juga dengan merujuk pada masalah tersebut, dalam hal apa pun, instrumen perlindungan peradilan adalah solusi yang paling cepat, terutama dalam kasus-kasus di mana alasan urgensi dapat ditegaskan, yang memungkinkan akses untuk segala bentuk perlindungan pencegahan.
Foto: Angkatan Darat AS
