Kejahatan internasional dan transnasional: klausul "aut dedere aut judicare". Apakah ada kebiasaan dalam kaitannya dengan kejahatan genosida?

(Untuk Nicolò Giordana)
01/04/16

Sehubungan dengan mendefinisikan apakah ada kebiasaan klausa internasional dariaut dedere aut judicare berlaku untuk kejahatan genosida, perlu untuk memulai dengan memeriksa keberadaan atau kewajiban, di tingkat internasional, untuk mengekstradisi atau menuntut para pelaku kejahatan yang tercela secara universal terlepas dari di mana mereka terjadi. Definisi kejahatan universal dan yurisdiksi universal serta arti dari aut dedere aut judicare.

1 - Konsep kejahatan universal

Dengan semakin mudahnya akses publik ke informasi tentang peristiwa yang memengaruhi suatu negara tertentu, perkembangan hukum internasional telah meningkat pesat. Contoh praktis diwakili oleh Rwanda (1994) yang telah mempromosikan perkembangan hukum penting seperti diundangkannya oleh Dewan Keamanan Statuta Mahkamah Pidana Internasional untuk Rwanda dan pangkalan untuk Pengadilan Pidana Internasional.

Datum dasar hukum humaniter internasional diwakili oleh pengamanan hak asasi manusia individu yang memiliki karakter yang melekat: larangan pelanggaran mereka adalah titik pusat DIU. Mereka didasarkan pada norma-norma validitas universal, yang tidak dapat diabaikan bahkan jika tidak ada perjanjian, kewajiban atau komitmen eksplisit tertentu yang mengikat otoritas negara untuk menghormatinya. Sekalipun alat-alat yang ditujukan untuk melindungi hak asasi manusia tidak secara langsung mengikat secara hukum, sebagai ekspresi dari aturan - setidaknya adat - internasional, mereka masih memegang vis meyakinkan bahwa, dalam kasus suatu Negara yang mungkin dan hipotetis yang bertanggung jawab atas kejahatan universal, akan berfungsi dalam memanggil Negara itu sendiri untuk menanggapi fakta-fakta tersebut sesuai dengan tanggung jawab internasional yang dilanggar.

Karena itu kita dapat mendefinisikan kejahatan universal sebagai pelanggaran terhadap hak imperatif, untuk alasan yang tidak pernah dapat dipahami sebagai pelanggaran yang dilegitimasi, muncul untuk melindungi individu manusia.

2 - Yurisdiksi universal

Kemampuan negara untuk menjalankan yurisdiksi atas fakta yang merupakan kejahatan universal didasarkan pada hukum internasional. Saat ini perbedaan antara konflik internal dan internasional menjadi semakin kabur dan fakta bahwa hal itu dapat dikutuk berdasarkan DIU tidak boleh diabaikan hanya karena dilakukan dalam konflik internal: penjahat dapat dihukum terlepas dari konteks di mana ia berkembang kejahatan. Ketika suatu Negara menjalankan yurisdiksinya atas suatu kasus yang melibatkan orang atau hal-hal di luar batas teritorialnya, klaim harus didasarkan pada prinsip kompetensi internasional. Di sini, oleh karena itu, prinsip yurisdiksi universal didirikan, yang mengandaikan bahwa setiap Negara memiliki kepentingan dalam melakukan tindakan koersifnya sendiri untuk menjatuhkan sanksi atas kejahatan yang telah dikutuk oleh Negara sendiri - secara universal -. Meskipun minat mungkin bersifat ekonomi atau sosial, dapat dikatakan bahwa perluasan prinsip universalitas merupakan cerminan dari nilai-nilai internasional yang perlindungannya menarik bagi semua anggota komunitas dunia. Sebagai akibatnya, suatu Negara mengejar kejahatan karena objek perlindungan hukum secara khusus layak mendapatkan perlindungan berdasarkan hukum adat atau perjanjian tertentu, dan prasangka terhadap barang yang dilindungi umumnya diakui dapat dihukum.

Sampai penuntutan pidana internasional 1990 terhadap pelaku kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan memiliki objek residual yang diidentifikasi dengan kejahatan yang dilakukan selama Perang Dunia Kedua, satu-satunya yang dianggap sebagai pelanggaran terhadap norma-norma dasar hukum internasional. kemanusiaan. Selanjutnya, pada tingkat peraturan, tindakan lain yang berbahaya bagi hukum humaniter sepertiapartheid, penyiksaan dan genosida, yang semuanya dikenai sanksi di tingkat negara bagian berdasarkan mekanisme yurisdiksi universal. Perluasan ini yurisdiksi ia berasal dari konsensus seluruh dunia yang terus tumbuh ke arah keinginan untuk mengutuk kejahatan-kejahatan ini: tindakan-tindakan yang, seringkali tanpa pandang bulu, membahayakan nyawa manusia atau kepentingan patrimonial.

Konvensi Jenewa memberikan contoh yang luas tentang sifat yurisdiksi universal yang diperluas: semua penandatangan Konvensi diharuskan untuk menuntut atau mengekstradisi penulis kejahatan internasional. Dengan demikian, Konvensi meninggalkan sisa sisa tindak pidana terhadap tersangka pelaku pelanggaran yang mendapatkan dukungan penuh dalam brocardo aut dedere aut judicare.

Seni. 3 Konvensi Pencegahan dan Penindasan Kejahatan Genosida mendefinisikan beberapa bentuk penindasan terhadap kelompok etnis atau budaya sebagai kejahatan menurut hukum internasional. Bentuk-bentuk ini adalah semua tindakan yang bermaksud untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, suatu kelompok bangsa, suku, ras atau agama. Kejahatan ini bisa dilakukan di masa damai dan masa perang. Prinsipnya adalah bahwa mereka yang melakukan tindakan tersebut mendapatkan tindak pidana yang menimbulkan tanggung jawab internasional terlepas dari apakah Negara yang melaksanakan tindakan tersebut adalah penandatangan Konvensi atau tidak. Kejahatan terhadap kemanusiaan, dan kejahatan genosida, oleh karena itu, memungkinkan perluasan prinsip yurisdiksi universal. Oleh karena itu, ini dapat dilihat sebagai pinjaman dari para hakim di negara tertentu untuk kepentingan komunitas internasional atau atas dasar partisipasi dalam perjanjian yang bertujuan untuk menjamin penerapan hukum internasional yang terdesentralisasi. Kesimpulannya, begitu suatu tindakan dikaitkan dengan kategori kejahatan universal, semua negara komunitas dunia kompeten untuk mengadili fakta tersebut.

3 - Prinsip dariaut dedere aut judicare

Setelah ditetapkan bahwa masing-masing Negara dapat menggunakan yurisdiksinya atas individu yang telah melakukan kejahatan internasional, harus ditentukan bahwa ada kewajiban umum untuk melakukan proses pidana, atau lebih tepatnya bahwa itu harus dilakukan oleh beberapa badan hukum, dalam istilah tinggi. dari beberapa negara bagian, pelaku dihukum. Prinsipnya adalah bahwa dengan tidak adanya mekanisme sanksi larangan sepenuhnya sia-sia (prinsip yang menemukan bersalin dalam teori pencegahan khusus hukum pidana di mana tujuan hukuman, sebagai pertimbangan kejahatan yang dilakukan, selain menjadi rehabilitasi, juga melakukan fungsi intimidasi terhadap rekan lainnya). Hukuman karenanya merupakan akibat wajar dari larangan tersebut.

Prinsip ini dariaut dedere aut judicare memiliki topi ganda, yaitu menjadi norma yang bersifat adat, oleh karena itu diterima dan diterapkan oleh sejumlah rekan komunitas internasional selama beberapa waktu, tetapi juga sifat umum yang secara eksplisit disediakan oleh seni. 38, c. 1, mari. C, Statuta Mahkamah Internasional sebagai instrumen yang bertujuan untuk mencapai tujuan menjamin perdamaian dan keamanan internasional, menjadi kendaraan yang memastikan promosi efektif melalui represi terhadap perilaku yang bertentangan.

Secara historis, prinsip-prinsip kedaulatan, kesetaraan, dan kemandirian politik negara telah memberlakukan kewajiban untuk menahan diri dari intervensi apa pun dalam urusan internal negara-negara lain: karena itu tidak ada campur tangan, apalagi yudisial, diizinkan. Pendekatan non-intervensi ini, sepenuhnya lepas tangan, semakin dipandang oleh masyarakat internasional sebagai tidak dapat diterima. Prinsip dari aut dedere aut judicare tidak ada gesekan dengan kedaulatan satu Negara karena Negara yang maju dapat dengan bebas memilih apakah akan menghakimi atau mengekstradisi tanpa harus menghormati hirarki prevalensi antara kedua tindakan ini yang tidak ada yang merupakan sisa dari yang lain.

4 - Kejahatan genosida

Genosida adalah a kejahatan iuris gentium yang menghadapi, untuk pertama kalinya dengan cara yang menentukan, dalam hukum internasional dengan kejahatan Nazi di Pengadilan Nuremberg. Ini didefinisikan sebagai penghancuran yang disengaja dari kelompok nasional, etnis atau agama, makna yang juga muncul dalam seni. 2 Konvensi untuk Hukuman dan Penindasan Genosida 1948. Definisi ini diambil dalam istilah yang secara substansial identik dalam Statuta kedua Pengadilan ad hoc didirikan oleh Dewan Keamanan untuk bekas Yugoslavia, 1993, dan untuk Rwanda, 1994, serta Statuta Roma tentang Pengadilan Kriminal Internasional 1998. Hari ini definisi ini, meskipun secara substansial tidak berubah, telah mengalami perubahan dan ekstensi kecil. Kita dapat melihat kejahatan ini sebagai gabungan dari tiga elemen: yang pertama, yang objektif, adalah pelaksanaan satu atau lebih tindakan seperti pembunuhan anggota kelompok, cedera serius pada integritas fisik dan / atau psikis anggota kelompok, Pengenaan kondisi kehidupan yang melibatkan penghancuran kelompok, langkah-langkah untuk secara paksa mencegah kelahiran dalam suatu kelompok, dan pemindahan paksa anak-anak, untuk menghancurkan bahasa, budaya, tradisi kelompok. Elemen kedua adalah elemen psikologis yang diwakili oleh niat khusus: niat untuk menghancurkan kelompok. Namun sangat sulit untuk menentukan keberadaan figur yuridis dari upaya kejahatan, karena sulit untuk menemukan unsur-unsur obyektif yang mengungkapkan keberadaan yang benar dan tepat. kebijaksanaan dalam hal ini (pengujian dapat disimpulkan dari adanya serangkaian jaringan pipa). Elemen terakhir diwakili oleh objek pasif, atau oleh korban, oleh tipe grup.

5 - Kesimpulan

Kesimpulannya kita dapat mengatakan bahwa kondisi sine qua non di mana suatu Negara dapat menghukum subjek yang tindakan kriminalnya tidak ada hubungannya dengan dia, adalah bahwa menurut mana tindakan tersebut ditandai dengan pelanggaran yang jelas terhadap kepentingan umum Komunitas internasional, dengan kata lain, itu harus merupakan kejahatan universal. Dalam konteks ini tugas yang diasumsikan Negara sebelum kolektivitas negara adalah untuk melanjutkan ke arah pelaku atau untuk menugaskannya ke hakim non-nasional lain: ungkapan aut dedere aut judicare Oleh karena itu menggarisbawahi sifat universal dari beberapa kejahatan - seperti yang pasti genosida - dengan mengikat komunitas hukum internasional untuk menghukum para pelaku yang sama terlepas dari lokus commissi delicti atau oleh kewarganegaraan para agen sebagai tindakan universal yang dapat dicela. Mengingat hal-hal di atas, oleh karena itu kita tentu dapat melihat adanya kebiasaan menerapkan prinsip penilaian atau devolusi itu juga mengenai kejahatan genosida dengan alasan bahwa, sebagai pelanggaran terhadap kepentingan yang dijamin secara internasional, ia harus menemukan perlindungan di tingkat antar negara dan harus memiliki jaminan penindasan dan sanksi pada tingkat universal.

(dalam foto beberapa korban genosida di Rwanda al Pusat Peringatan Genosida dari Kigali)