Carabiniere dikutuk karena mengabaikan hak asuh senjata: isyarat tentang tindak pidana

Berita itu muncul dalam beberapa pers dalam beberapa hari terakhir, mengenai hukuman terhadap seorang carabiniere yang, menurut apa yang dilaporkan di dalamnya, akan menunjukkan, pada bulan Februari tahun lalu, senjata tata cara untuk dua gadis, yang jelas telah ia “tarik 'perhatian', yang memungkinkan mereka untuk menanganinya dan mengambil gambar dengan ponsel, menawarkan kesempatan untuk menangani kejahatan 'tahanan senjata yang dihilangkan' yang, seperti yang akan dilihat dari yurisprudensi berlebihan Pengadilan Kasasi mengenai masalah ini, dapat terwujud menjadi komisi atau kelalaian bervariasi.

Kasus pidana ini diatur oleh Legislator mulai dari 1930, ketika itu diatur dalam hukum pidana Italia yang, dalam seni. 702 (dinamai "Omessa tahanan senjata"), ditetapkan sebagai berikut: "Siapapun yang, meskipun diberi izin untuk membawa senjata api, akan dihukum dengan denda hingga XNUMX lira:

1. memberikan atau membiarkan membawa senjata kepada seseorang di bawah usia empat belas tahun, atau kepada siapa saja yang tidak mampu atau tidak berpengalaman dalam menanganinya;

2. lalai untuk menggunakan, dalam penahanan senjata, tindakan pencegahan yang diperlukan untuk mencegah orang-orang yang disebutkan dalam nomor sebelumnya untuk mencapainya dengan mudah;

3. bawa senapan dimuat ke tempat di mana ada pertemuan atau kontes orang ".

Ketentuan ini kemudian dicabut secara tegas oleh seni. 9, co. 2, dari dl 13 Maggio 1991, n. 152 ("Tindakan mendesak untuk memerangi kejahatan terorganisir"), kemudian dikonversi menjadi undang-undang 12 Juli 1991, n. 2013, yang mengatur masalah dengan memperkenalkan seni. 20 bis di L. 18 April 1975, n. 110, yang berbunyi sebagai berikut:

"Siapa pun yang menyerah kepada anak di bawah umur delapan belas tahun, yang tidak memiliki lisensi otoritas, atau bahkan sebagian orang yang tidak mampu, pecandu narkoba atau orang tidak berdokumen di istal, di antara mereka yang ditunjukkan dalam paragraf pertama dan kedua artikel 2, amunisi atau bahan peledak selain mainan piroteknik dihukum, kecuali faktanya merupakan kejahatan yang lebih serius, dengan penangkapan hingga dua tahun.

Siapa pun yang gagal menggunakan, dalam tahanan senjata, amunisi, dan bahan peledak sebagaimana dimaksud dalam paragraf 1, tindakan pencegahan yang diperlukan untuk mencegah siapa pun yang ditunjukkan dalam paragraf yang sama 1 mudah memilikinya, dihukum dengan penangkapan hingga satu tahun atau dengan denda hingga dua juta lira.

Hukuman denda mulai dari tiga ratus ribu sampai satu juta lira diterapkan jika fakta yang disebutkan di paragraf pertama dilakukan:

a) di tempat yang dirancang untuk pemotretan, kecuali jika itu merupakan kegiatan olahraga yang diizinkan;

b) di tempat-tempat berburu dapat terjadi.

Ketika fakta yang disebutkan dalam paragraf sebelumnya menyangkut senjata, amunisi atau bahan peledak yang ditunjukkan dalam artikel 1 atau senjata klandestin, hukumannya adalah penjara satu hingga tiga tahun ".

Dari tenor literal standar yang disebutkan di atas, tampak pertama-tama jelas bahwa itu adalah kejahatan "umum" (yaitu bahwa ia dapat dilakukan oleh siapa saja: oleh karena itu, tidak hanya oleh anggota polisi, seperti dalam kasus yang diambil sebagai titik awal) dan yang bersifat melanggar (yang, yaitu, hukuman penangkapan dan / atau denda berdasarkan pasal. 17 cp) disediakan, yang menjadikannya "ex officio" dan, mengingat hukuman yang diperkirakan, dari kompetensi Pengadilan monokratis.

"Rasio" yang mendasarinya bertujuan melindungi keselamatan publik melalui luntuk mencegah kejahatan yang lebih serius terhadap keamanan bersama secara umum, yang mungkin berasal, tepatnya, dari penahanan senjata yang dihilangkan dan dari konsekuensi yang mungkin timbul dari tindakan tersebut: dalam hal ini, Pengadilan Kasasi telah berargumen dengan baik, yang menurutnya "Kejahatan penahanan senjata yang dihilangkan (pasal 20 bis L. 110 dari 1975) adalah kejahatan karena perilaku dan bahaya belaka yang disempurnakan karena satu-satunya fakta bahwa agen tersebut belum mengadopsi tindakan pencegahan yang diperlukan, berdasarkan pada tentang keadaan yang diketahui atau diketahui dengan ketekunan biasa, terlepas dari kenyataan bahwa salah satu dari orang-orang yang ditunjukkan oleh aturan yang memberatkan - anak di bawah umur, orang yang tidak mampu, pecandu yang tidak berpengalaman atau pecandu narkoba - telah memiliki senjata atau amunisi, karena itu diperlukan bahwa , atas dasar keadaan tertentu, agen dapat dan harus mewakili keberadaan situasi yang mensyaratkan penerapan tindakan pencegahan khusus dan perlu untuk mencegah kepemilikan senjata oleh salah satu subjek yang ditunjukkan. (V Bagian Kriminal, putusan 7 Desember 2007, n. 45964).

Berdasarkan apa yang telah dikatakan, jelas perlunya penilaian kasus per kasus dari kasus-kasus individu dari waktu ke waktu menjadi sasaran pemeriksaan pengadilan pidana, karena mereka mungkin berbeda di antara mereka karena dinamika, nuansa dan keadaan.¹ yang, sebagaimana didokumentasikan oleh banyak putusan lain dari Pengadilan yang sama, sering kali menciptakan orientasi yang bertentangan: dengan demikian, jika di satu sisi ia telah menetapkan bahwa "Untuk tujuan keberadaan kejahatan yang dibayangkan oleh seni. 20 bis paragraf kedua dari L. 18.4.1975 n. 110, penghilangan sederhana dari tindakan pencegahan sudah cukup, sampai tidak ada yang mendeteksi kurangnya pemahaman yang efektif dari senjata oleh subyek yang ditunjukkan dalam paragraf sebelumnya dari artikel yang sama, serta menghilang dari surat dan rasio norma yang memberatkan, dimaksudkan untuk mencapai perlindungan lebih lanjut dari barang yang baik. aman”(ex pluribus: Cass. Bagian pena. I 21 Januari 2004 n. 1809; Cass. I, 4 Mei 2004 n. 20950), di sisi lain, dari sudut pandang yang lebih longgar, dinyatakan bahwa "Untuk tujuan keberadaan kejahatan yang dibayangkan oleh seni. 20 bis paragraf kedua dari L. 18.4.1975 n. 110, (adopsi yang dihilangkan dari tindakan pencegahan yang diperlukan dalam tahanan senjata, amunisi dan bahan peledak) sudah cukup dengan kelalaian sederhana dari tindakan pencegahan yang sepadan dengan ketekunan rata-rata pria dan sebanding dengan bahaya yang ingin dihindari oleh hukum seperti yang terjadi pada kasus tertentu. Oleh karena itu, penahanan senjata di dalam perabot dan di lingkungan dalam ketersediaan tertentu dari pemegang yang sah (dalam hal ini: di kamar tidur) harus dipertimbangkan hati-hati dengan tidak mewajibkan aturan yang memberatkan atau kepemilikan yang sebenarnya oleh subyek yang ditunjukkan dalam paragraf sebelumnya dari artikel yang sama atau adopsi tindakan pencegahan untuk benar-benar menghalangi orang-orang ini penghalang "  (Lihat Pena. Pena. Bagian I, 15 Maret 2004 No. 12295).

Singkatnya, bahkan jika memang benar bahwa sebuah kalimat 1999 telah menetapkan bahwa "Tentang masalah senjata, untuk integrasi kejahatan berdasarkan seni. 20 bis, paragraf kedua itu tidak cukup kemungkinan hanya bahwa beberapa orang yang ditunjukkan di atas akan memiliki senjata, amunisi dan bahan peledak dibiarkan tanpa pengawasan, karena itu perlu kepemilikan mereka yang sebenarnya oleh subjek tersebut.

Kemungkinan bahwa subjek memiliki senjata dan bahan peledak yang berada dalam jangkauan mereka karena kurangnya ketekunan jatuh, bagaimanapun, dalam disiplin yang ditentukan secara umum oleh seni. 20 paragraf bagian pertama dari UU 110/75. (Cf. Cass. Criminal Section I, 3 December 1999 n. 13894), dapat dikatakan dengan pasti bahwa, pada prinsipnya, bagaimanapun, ada larangan untuk "meninggalkan senjata di sekitar", tetap dengan itikad baik rasa pemiliknya untuk menjauhkannya dari bahaya apa pun. Sebuah konsep, yang, meskipun terlihat jelas, tidak mencegah terjadinya episode kelalaian besar dalam hal ini, jika benar - sebagaimana adanya - bahwa Ermellini bahkan terpaksa harus menjatuhkan hukuman bahwa "Mengintegrasikan unsur-unsur yang membentuk kejahatan berdasarkan seni. 20 bis dari undang-undang 110 / 75 tahanan di ruang tamu yang sering dikunjungi oleh anak-anak, dari beberapa senjata di dalam furnitur dengan pintu kaca yang membuat isinya terlihat jelas dan dengan kunci perabot yang diletakkan di tempat yang sama dalam posisi yang terlihat jelas. dan dapat diakses ” (Pena. Pena. Bagian V, 1 Maret 2005 No. 07573).

Untuk jenis kejahatan ini, sebagaimana telah disebutkan, langkah-langkah pencegahan dan penahanan pra-pencegahan adalah tidak diijinkan, seperti juga semua tindakan pencegahan pribadi lainnya, sedangkan yang bersifat "nyata" dari penyitaan preventif dapat diterapkan (pasal 321 cpp) atau pembuktian (pasal 354 cpp).

Adapun rezim sanksi dan solusi yang mungkin, harus dikatakan bahwa sementara dalam hipotesis yang disebutkan dalam paragraf 2 dan 3 pembayaran (diskresioner - atau khusus - sesuai dengan artikel 162 bis dari KUHP, untuk yang pertama; 162 cp, untuk pihak ketiga), dengan konsekuensi punahnya kejahatan, kemungkinan yang sama tidak diramalkan untuk kasus-kasus yang tersisa yang dijelaskan, untuk itu wajib untuk melanjutkan dengan cara biasa proses (dengan kemungkinan permintaan, dalam kasus ini, untuk ritus alternatif) ).