Senjata: berlaku mulai dari 14 September keputusan baru. Tidak ada pemeriksaan "Far West" meningkat

14 September 2018 mulai berlaku aturan baru pada senjata yang ditentukan oleh Keputusan Legislatif 10 Agustus 2018, n. 104, yang diimplementasikan dalam sistem hukum kita (yang pertama untuk beradaptasi) direktif Eropa 2017 / 853 / Uni Eropa, bersama-sama disetujui oleh Parlemen dan Dewan Eropa pada Mei 17 2017. Undang-undang sebelumnya tentang hal ini telah berubah secara signifikan, dan khususnya UU Konsolidasi tentang Hukum Keselamatan Publik (TULPS) rd 18 Juni 1931, n. 773, hukum n. 110 dari 1975 dan di atas semua d.lgs 30 Desember 1992, n. 527, yang pada gilirannya menerapkan direktif 1991 / 477 / CEE.

Ketentuan yang baru saja dikeluarkan telah menimbulkan gema yang luas pada media massa, juga generalis. Dalam banyak hal, dalam konteks ini, mereka merasa mereka dapat mengidentifikasi dalam reformasi - terlebih lagi sebagai implementasi standar Eropa - lampu hijau untuk penggunaan senjata api di negara kita, jika bukan langkah yang diputuskan untuk mengadopsi orang yang dicerca ” Model Amerika ".

Karena itu marilah kita memeriksa data penting dari ius novumsehingga kami dapat mengungkapkan pendapat kami tentang ini.

Data penting dari reformasi: ruang lingkup aplikasi, perbandingan harmonisasi dan kebaruan

Ruang lingkup ketentuan baru tidak mencakup senjata yang dimiliki oleh angkatan bersenjata dan polisi, pemerintah dan pihak berwenang setempat, atau untuk barang-barang militer tertutup oleh Undang-Undang pada bulan Juli 9 1990, n. 185, dan bahkan tidak untuk senjata historis (tetapi hanya moncong tunggal-shot yang dikeluarkan, sementara senjata yang umumnya dapat dikoleksi dimasukkan).

Aturan baru didikte dengan tujuan menyelaraskan undang-undang yang berlaku di berbagai negara di Uni Eropa mengenai gerakan dan kepemilikan senjata api.

Dalam hal ini, ketentuan dibuat untuk:

• kontrol yang lebih tajam untuk pembelian dan kepemilikan senjata;

• redefinisi kategori senjata di kelas 3 (A, B dan C), dengan persiapan kriteria dan kondisi untuk memperoleh dan penahanan yang berbeda (tanpa mengurangi persyaratan sudah disediakan);

• tanda-tanda senjata yang beredar di negara-negara Perhimpunan;

• penciptaan platform komputer, sehingga memungkinkan otoritas yang kompeten dari Negara Anggota untuk bertukar informasi;

• standarisasi durasi otorisasi dan lisensi.

Di antara berita yang paling penting termasuk:

• kewajiban untuk menyimpan catatan untuk produsen dan operator;

• meningkatkan jumlah senjata yang sah dapat diadakan (dari 6 ke 12 bagi mereka olahraga) dan amunisi (dari 15 ke 20 untuk pistol, dan untuk 5 10, bagi mereka yang lama);

• pengurangan (dari 6 ke 5 tahun) dari lamanya lisensi untuk berburu dan menembak;

• kewajiban untuk menjalani pemeriksaan medis setiap 5 (dan tidak lagi setiap 6) tahun untuk pemegang senjata umum. Pemegang lisensi koleksi senjata kuno dikecualikan, dan subjek yang dimaksud dalam seni. 73 peraturan TULPS;

• pengenalan metode-metode baru untuk mengecualikan penahanan dan pemberitahuan pengangkutan ke otoritas publik (sekarang juga dimungkinkan melalui e-mail yang disahkan, melalui portal khusus khusus);

• pencabutan kewajiban untuk mengkomunikasikan penahanan kepada kohabiter (bahkan jika ditetapkan dengan peraturan pelaksana berikutnya);

• perluasan kategori "penembak olahraga" (tidak lagi hanya anggota CONI, tetapi juga poligon pribadi);

• larangan untuk menahan dan menggunakan senjata-senjata yang disamarkan, maksudnya senjata-senjata yang awalnya dibuat atau kemudian diubah sedemikian rupa untuk mendapatkan penampakan objek lain (misalnya, pistol-pena atau tongkat-tongkat);

• pengenalan jarak beli dan jual (tetapi hanya untuk keperluan industri atau komersial).

Catatan singkat untuk mengomentari berita paling signifikan

Analisis inovasi-inovasi utama yang diperkenalkan oleh dekrit itu membuat kita percaya bahwa desas-desus tentang liberalisasi berlebihan terhadap aturan-aturan yang menyangkut sirkulasi, kepemilikan, dan penggunaan senjata tidak berdasar. Mari kita lihat mengapa.

1. Kontrol: sistem informasi untuk keterlacakan dan (baru) menandai senjata

Reformasi telah mengintensifkan kontrol yang sudah dibayangkan, menyiapkan sistem informasi untuk ketertelusuran senjata di Departemen Keamanan Publik.

Sebuah sistem yang sama telah berdiri di pihak yang berwenang dari negara anggota lainnya sehingga memungkinkan mereka untuk bertukar semua informasi yang relevan pada pergerakan senjata dan amunisi di Eropa, serta memiliki standar kontrol seragam.

Sistem informasi yang disebutkan di atas termasuk^I:

• untuk senjata api: jenis, membuat, model, kaliber, nomor katalog, klasifikasi sesuai dengan standar Eropa, nomor seri dan tertera pada frame atau pada batang, dan nomor seri atau tanda tunggal yang diterapkan pada bagian-bagiannya, dalam hal ini berbeda dari penandaan pada bingkai atau pada poros;

• data identifikasi dari pemasok, pembeli dan pemegang senjata;

• indikasi operasi mengenai setiap senjata dan tanggal di mana mereka dilakukan (disebut ketertelusuran), harga relatif, serta rincian kualifikasi untuk membeli dan, dalam kasus orang alami selain pengusaha, tempat tempat tinggal;

• data yang berhubungan dengan setiap tindakan transformasi menjadi senjata atau perubahan ireversibel api, yang menghasilkan perubahan kategori atau subkategori dimaksud dalam Lampiran I Directive 91 / 477 / EEC Juni 18 1991, termasuk penonaktifan atau penghancuran yang bersertifikat, dan tanggal di mana operasi semacam itu terjadi;

• indikasi khusus untuk amunisi, senjata selain senjata api dan mereka yang memiliki kapasitas ofensif sederhana.

Kontrol, serta sistem informasi yang disebutkan di atas, kemudian berangsur-angsur pada pengenaan kewajiban yang lebih tajam untuk menandai senjata. Pasal. 5 dari surat keputusan yang bersangkutan telah memodifikasi paragraf pertama dari seni. 11 dari hukum n. 110 / 1975, menetapkan bahwa "pada senjata yang diproduksi, dirakit atau diperkenalkan ke negara bagian, harus terkesan, tanpa penundaan, oleh produsen, assembler atau importir, menandai tunggal, jelas dan permanen, setelah pembuatan, perakitan, atau impor". Aturan umum ini kemudian dengan tepat ditentukan dalam paragraf berikutnya dari ketentuan yang sama.

Namun, ketertelusuran transaksi difasilitasi oleh pembesaran (dalam durasi dan objek) arsip Legislatif Keputusan Januari 25 2010, n. 8, di mana ia diharapkan sekarang yang disimpan untuk 30 tahun dari kerusakan data, untuk setiap jenis senjata api, semua informasi yang mungkin (jenis, membuat, model, kaliber, nomor seri, menandai, dan sebagainya, termasuk data identifikasi pemasok, pembeli atau pemegangnya).

Kombinasi dari inovasi-inovasi tersebut menghasilkan sistem kontrol yang diartikulasikan dan ditembus, yang mampu menjamin pemantauan yang belum pernah terjadi sebelumnya di negara kita dan lebih umum di Eropa.

2. Unsur-unsur "fleksibilitas" diperkenalkan oleh reformasi

Tentu saja, memang benar bahwa, di sisi lain, keputusan yang baru saja diberlakukan memperkenalkan unsur-unsur "fleksibilitas" yang lebih besar dibandingkan dengan undang-undang sebelumnya, di antara yang kami soroti:

• peningkatan jumlah senjata olahraga yang dapat ditahan secara sah dan amunisi mereka;

• perluasan kategori "penembak olahraga";

• semakin mudahnya komunikasi mengenai penahanan dan transportasi (melalui pengenalan kemungkinan diteruskan melalui pec);

• pengenalan jarak beli dan jual.

Di antara unsur-unsur yang disebutkan di atas, satu-satunya yang mungkin bisa mendasari posisi alarmis dalam abstrak adalah yang pertama. Moda komunikasi baru memiliki sifat legalitas yang rapuh di seluruh sistem hukum dan merespon modernitas, dan penjualan jarak jauh hanya berlaku untuk produsen dan pemasok, dan bukan pengguna, karena hanya diperbolehkan untuk tujuan industri atau komersial.

Dikatakan, peningkatan jumlah senjata yang dapat ditahan secara individu dapat benar-benar membuat orang berpikir tentang liberalisasi berlebihan?

Itu dianggap tidak. Dan untuk lebih banyak alasan, sekarang dikenal untuk beberapa waktu:

1. subyek yang dilegitimasi untuk menggunakan senjata tidak meningkat, tetapi jumlah senjata yang dapat dimiliki oleh masing-masing senjata. Alasan untuk absurd, itu benar-benar berpikir bahwa seseorang yang memegang enam senjata (jumlah maksimum yang sebelumnya diizinkan) tidak dapat dianggap cukup "dilengkapi" untuk melakukan kejahatan yang melibatkan penggunaan senjata api, dan bahwa semuanya berubah jika jumlah senjata menjadi dua belas? Yang penting adalah bahwa mereka tidak berubah (karena pada kenyataannya mereka tidak berubah) persyaratan untuk pemberian lisensi senjata api dan untuk masalah dan pembaruan lisensi. Sebaliknya, durasi lisensi telah dikurangi oleh 6 ke 5 tahun, dan frekuensi pemeriksaan pada penilaian kebugaran psiko-fisik telah meningkat (juga dalam hal ini, kami telah pindah dari 6 ke 5 tahun) . Lebih banyak kontrol, singkatnya, juga dari sudut pandang ini. Dan persyaratannya juga ditentukan (tanpa pembengkokan) dengan mengelompokkan senjata menjadi tiga kategori seperti yang disebutkan;

2. yang lebih penting, tidak ada bukti bagi keberadaan korelasi yang diperlukan, hubungan proporsionalitas langsung antara jumlah senjata yang beredar dan jumlah kejahatan yang dilakukan melalui penggunaan mereka. Secara khusus, jika lebih banyak senjata berarti lebih banyak kematian, dan lebih sedikit senjata berarti lebih sedikit kematian, itu harus mengikuti bahwa: a) wilayah geografis dengan tingkat pemilik senjata yang lebih tinggi harus memiliki lebih banyak pembunuhan daripada mereka yang memiliki lebih sedikit pemilik senjata; b) kelompok demografis dengan banyak pemilik senjata harus lebih rentan terhadap pembunuhan dibandingkan dengan pemilik senjata yang lebih sedikit; c) periode historis di mana pemilik senjata telah meningkat harus memiliki jumlah pembunuhan yang lebih tinggi daripada yang di mana senjata telah menyebar lebih sedikit.

Studi Kates^IIdan hasil laporan terbaru atas nama lembaga Eropa itu sendiri^III, serta studi yang lebih baru dari University of Liège^IV, menunjukkan bahwa asumsi yang disebutkan di atas tidak tercermin dalam realitas fakta.

Contoh yang paling mencolok adalah orang-orang Swiss (dalam 2008, pembunuhan senjata 20, dibandingkan dengan lebih dari 2,3 juta senjata yang dilaporkan secara sah) dan, sebaliknya, Rusia (dengan tingkat pembunuhan dua puluh kali dari Perancis, Belgia, Norwegia dan Finlandia, dan lebih dari 10 kali rata-rata Eropa, meskipun undang-undang jauh lebih ketat).

Yang penting bukan jumlah senjata, tetapi kontrol bahwa Negara dapat melakukan latihan pada sirkulasi (melalui sistem penelusuran yang tepat), kepemilikan dan penggunaan yang sama (melalui persyaratan yang ketat untuk pemberian pelabuhan senjata), serta sebelum faktor sosial, lingkungan dan ekonomi yang dapat mengkondisikan individu dan mengarahkan mereka ke perilaku berbahaya.

Sbg penutup

Dalam pandangan di atas, sistem seperti analisis kontrol dan rinci, seperti bahwa ketentuan baru tampaknya bisa menjamin, benar-benar memang terlihat ada dasar entri - juga naik di paduan suara, dan beberapa bidang, pada saat ' persetujuan SK - liberalisasi berlebihan aturan terkait gerakan, kepemilikan dan penggunaan senjata api dalam sistem kami, dan lebih umum dalam Uni Eropa.

Benar, justru sebaliknya: instrumen diperkenalkan (sistem komputer untuk melacak senjata dan pertukaran informasi antara Negara, disiplin baru menandai senjata dan sistem ketertelusuran operasi, tunduk pada persyaratan sudah disediakan di atas untuk pemberian lisensi) meyakinkan pihak berwenang yang kompeten kemungkinan untuk melakukan pemantauan secara konstan dan luas dalam kaitannya dengan profil dan aktivitas yang memiliki kepentingan sekecil apa pun di bidang senjata api. Dan mereka melakukannya, dengan cara dan dengan cara yang mereka bahkan tidak dapat dibandingkan dengan apa yang terjadi di masa lalu.

Avv. Francesco Fameli

ahli dalam hukum administrasi militer